Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: Š. J. (skolininkas), D. J., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu išreiškė priimdama pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui antstolės pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0115/13/00093/1 ir Nr. 0115/21/00145 nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo minėtas vykdomąsias bylas, kuriose skolininkas yra Š. J. dėl skolų išieškojimo UAB „GelvoraSergel“ naudai.

Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolų išieškojimą, neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkas nedirba. Vykdomųjų bylų duomenimis iš skolininko vykdomi išieškojimai ne tik pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ naudai, tačiau taip pat išieškotojų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Ignitis“, UAB „Biržų butų ūkis“, UAB „Biržų vandenys“ naudai. Antstolės nurodyta, kad bendra išieškoma suma iš skolininko Š. J. – 7231,00 Eur.

Antstolė nustatė, kad skolininkas yra vedęs, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), – skolininko sutuoktinė D. J.

2024 m. liepos 30 d. turto arešto aktu Nr. S-24-115-24031 antstolė Irena Bakšienė areštavo ½ dalį skolininko sutuoktinei D. J. priklausančių lėšų, esančių (būsiančių), jai priklausančioje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), apribojamai sumai -7231,00 Eur, iki bus nustatyta areštuoto turto dalis. Tą pačią dieną priimtas antstolės patvarkymas Nr. S-24-115-24038 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui Š. J. pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, formą. Antstolės dokumentai registruotomis pašto siuntomis buvo išsiųsti 2024 m. liepos 30 d. skolininkui Š. J. ir jo sutuoktinei D. J. jų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir buvo jiems įteikti, ką patvirtina vykdomojoje byloje Nr. 0115/13/00093/1 esanti siuntų informacija (vykd. b. l. 193; 194). Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad skolininkas bei jo sutuoktinė antstolės siųstus dokumentus gavo (jie buvo įteikti), tačiau skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2024 m. rugpjūčio 19 d. pasiūlymu Nr. S-24-115-26068 antstolė pasiūlė išieškotojams kreiptis į teismą dėl skolininko Š. J. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine D. J. nustatymo.

Pareiškėja (išieškotoja) UAB „GelvoraSergel“, gavusi antstolės pasiūlymą, nepraleidusi nustatyto termino, kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad Š. J. priklauso ½ sutuoktinės D. J. gaunamų pajamų dalis.

Pažymėtina, kad vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinės asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog skolininko Š. J. ir D. J. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, taip pat byloje nėra pateikta įrodymų ir nenustatyta, kad jie būtų sudarę povedybinę sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp Š. J. ir D. J. nėra nutraukta, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai.

Pagal šios civilinės bylos, vykdomųjų bylų duomenis, bei patikrinus duomenis Kelių transporto priemonių registre apie skolininko vardu registruotas transporto priemones, nustatyta, kad skolininko Š. J. vardu šiai dienai realizuotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, jo vardu registruotų transporto priemonių, nėra. Byloje nustatyta, kad skolininkas lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolų išieškojimą, neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkas nedirba. Kitų duomenų apie skolininko gaunamas kitokias pajamas, kurios būtų pakankamos išieškomoms sumoms operatyviau dengti, nėra, nebuvo nustatyta ir pats skolininkas tokių duomenų nepateikė, todėl teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju tikslinga nukreipti skolos išieškojimą ir į skolininko turtą, esantį bendroje su sutuoktine, nuosavybėje.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl nurodyto, spręstina, kad skolininko Š. J. sutuoktinės D. J. areštuotos lėšos banko sąskaitoje yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jas gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkas yra Š. J.

Dėl išdėstyto, pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ pareiškimas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Nustatytina, jog skolininkui Š. J. priklauso 1/2 dalis areštuotų jo sutuoktinės D. J. lėšų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 31,72 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 8,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininko Š. J. (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui Š. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jo sutuoktinės D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotų lėšų.

Priteisti iš skolininko Š. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,72 Eur (trisdešimt vieną eurą 72 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (pasirinktinai esančių įvairiuose bankuose), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5662).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0115/13/00093/1 ir Nr. 0115/21/00145 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.