Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

V. S. gimęs 1971 07 24, Širvintų r., lietuvis, LR pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 140 str. 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., artimoje aplinkoje smurtaudamas, sukėlė nukentėjusiai fizinį skausmą.

2012 m. vasario 16 d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini) savo namuose V. S. neblaivus šeimyninio konflikto metu, priekaištaudamas sugyventinei J. V. dėl pinigų ir vaikų išlaikymo, tyčia ranka sugriebė ją už plaukų, įtempė į kitą kambarį ir numetė ant lovos. Tokiais V. S. veiksmais J. V. buvo sukeltas fizinis skausmas.

V. S. pripažino, kad tą vakarą smurtavo. Paaiškino, kad namuose buvo geriami alkoholiniai gėrimai. Jam trūko kantrybė, buvo išgėręs per daug alkoholio, todėl ir sugriebė sugyventinę už plaukų, kad ji nutiltų, ir nutempė į kitą kambarį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos medžiaga, nukentėjusios parodymais.

Nukentėjusioji J. V. paliudijo, kad su sugyventiniu ir jo draugais A. K. ir A. R. gėrė alkoholinius gėrimus. Tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas. V. S. ją sugriebė už plaukų ir nutempė į kitą kambarį ir numetė į lovą. Jai skaudėjo, sugyventinis prieš ją smurtauja.

Liudytojai A. K. ir A. R. paliudijo, kad jie visi pas V. S. namuose gėrė, tačiau smurto nematė, nes A. K. užmigo, o A. R. išėjo anksčiau.

Prietaiso Alcotest parodymais nustatytas V. S. 2,71 promilės girtumas. Nukentėjusioji taip pat buvo neblaivi(2,33 promilės).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad nukentėjusioji buvo sugriebta už plaukų, ant jos buvo šaukiama.

2012 02 15 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi V. S. buvo taikytos smurto patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie nukentėjusios iki bylos nagrinėjimo pabaigos.

Visi šie įrodymai patvirtina, kad V. S. š.m. vasario 16 d. vakare smurtavo prieš savo sugyventinę, kas sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 dalyje.

Pagal prokuroro reikalavimą šioje byloje buvo atliktas ikiteisminis tyrimas, t.y., iš privataus kaltinimo buvo pereita į valstybinį kaltinimą vadovaujantis tuo, kad kaltinamojo padaryta veika įgavo visuomeninę reikšmę, nes padaryta artimoje aplinkoje.

V. S. teisiamas pirmą kartą. Padaryta veika yra nesunki. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto, būdamas girtas, atsakomybę lengvina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Nukentėjusioji pareiškė, kad su kaltinamuoju susitaikė. Prašo bylos nagrinėjimą nutraukti.

Esant tokioms aplinkybėms, manytina, kad V. S. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl BK 38 str. pagrindu byla nutraukiama. Bylos duomenys rodo, kad prieš nukentėjusią kaltinamasis yra smurtavęs ir anksčiau. Todėl skiriama BK 72² str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 1 dalį, tačiau pritaikius BK 38 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti. Pritaikius BK 72² str. skirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Įpareigojimas turi būti įvykdytas per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti V. S., kad jei per vienerius metus jis padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Nuosprendis gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 20 dienų nuo jo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.