Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-01 nustatyta, kad L. S., būdamas (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., socialiniame tinklapyje www.facebook.com, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą apie parduodamus sportinius batelius, nors jų neturėjo. 2016-01-11, apie 10.00 val., panorusi įsigyti G. S. pervedė iš savo sąskaitos į L. S. nurodytą sąskaitą 20 Eur, tačiau prekės negavo, t. y. L. S. sukčiavimo būdu iš jos pasisavino 20 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, L. S. 2016-02-22, apie 18.23 val., būdamas (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., socialiniame tinklapyje www.facebook.com, paskelbė apie parduodamus sportinius batelius, kurių niekada neturėjo, todėl atsiliepusiai klientei S. P. neišsiuntė užsakytos prekės, nors 40 Eur sumą iš jos gavo bankiniu pavedimu į M. M. sąskaitą. L. S. sukčiavimo būdu padarė S. P. 40 Eur materialinę žalą. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-01-11, 10.00 val.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir L. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (I t., b. l. 1), L. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi. Nurodė, kad G. S. panorus įsigyti sportinius batus, nurodė jai savo pažįstamo M. T. sąskaitą, į kurią ji pervedė 20 Eur, tačiau prekės jai neišsiuntė. M. pinigus pervedė į T. P. sąskaitą, o šis išgryninęs pinigus atidavė jam (I t., b. l. 1), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad aiškinantis G. S. pareiškimą buvo apklaustas M. T., kuris paaiškino, kad paprašius L. S. leido pasinaudoti savo banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią gautus pinigus jis savo ruožtu pervesdavo T. P. ir A. G. į sąskaitas. M. T. nurodė, kad gautus 20 Eur iš G. S. pervedė į T. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 3), M. T. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad L. S. paprašė leisti pasinaudoti jo banko sąskaita pinigų pervedimui, kurią jis išsiuntė L. SMS žinute. Naudos iš to negavęs, jo banko sąskaita L. naudojosi penkias dienas. Matė, kad į jo sąskaitą pervedami pinigai už batus. Gautus pinigus į savo sąskaitą pervedė T. P. ir A. G., kurių nepažįsta. Paskutinį pavedimą T. P. padarė nurodydamas „L. prašymu“ (I t., b. l. 4), A. G. duomenys (I t., b. l. 5-7), T. P. duomenys (I t., b. l. 8-9), M. T. banko sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad į jo sąskaitą 2016-01-11 G. S. pervedė 20 Eur už sportinius batus, o 2016-01-12 jis minėtus 20 Eur pervedė T. P. su nuoroda „L. prašymu“ (I t., b. l. 10), L. S. asmens duomenys, informacija apie asmenį (I t., b. l. 11, 12-15), SMS susirašinėjimų kopijos, iš kurių matyti, kad L. S. prašė M. T. banko sąskaitos numerio (I t., b. l. 17-18), pranešimo ataskaita (I t., b. l. 20), M. T. asmens duomenys (I t., b. l. 21), susirašinėjimų kopijos (I t., b. l. 22-25), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad L. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų (I t., b. l. 27-29), gyventojo L. S. registro išrašas (I t., b. l. 30-31), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-02-22, 18.23 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir L. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (II t., b. l. 1), L. S. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi. Nurodė, kad socialiniame tinklapyje „Facebook“ įdėjo skelbimą apie parduodamus sportinius batus, kurių neturėjo. 2016-02-22 S. P. į M. M. banko sąskaitą pervedė 40 Eur, tačiau prekės jai neišsiuntė (II t., b. l. 1-2), pranešimo ataskaita (II t., b. l. 4-5), vietinio mokėjimo kopija, susirašinėjimų kopijos, iš kurių matyti, kad S. K. pervedė 40 Eur į M. M. sąskaitą (II t., b. l. 6-7), S. (K.) P. paaiškinimas, prašymas, iš kurių matyti, kad jos sesuo M. K. socialiniame tinklapyje „Facebook“ rado skelbimą apie parduodamus sportinius batelius „Nike“. Skelbimas buvo įdėtas iš R. M. paskyros. 2016-02-22 iš savo banko sąskaitos, t.y. S. K., pervedė 40 Eur į M. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Batelių negavo, todėl prašo atlyginti patirtą materialinę 40 Eur žalą (II t., b. l. 8-9), M. M. informacija apie sąskaitas, gyventojų registro išrašas (II t., b. l. 10, 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. M. neturi nuobaudų (II t., b. l. 11), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad L. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų (II t., b. l. 13-15), asmens dokumento kopija (II t., b. l. 16), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi sukčiavimo būdu pasisavino pinigus, kurių suma neviršija 3 MGL dydžio ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 str., L. S. skirtinos ATPK 50 str. sankcijose numatytos nuobaudos - baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 37 str., 50 str., 250 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (du pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-01-11), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-02-22), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 130,00 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 130,00 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti G. S., AB „Swedbank“ bankas, atsiskaitymo sąskaita (duomenys neskelbtini), 20 Eur (dvidešimties eurų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti S. K., AB „Swedbank“ bankas, atsiskaitymo sąskaita (duomenys neskelbtini), 40 Eur (keturiasdešimties eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.