- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-23
- Bylos Nr.
- II-988-423/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Urbonienė
- Pažeidėjas
- S. G.
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovui Auriui Amuliui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. G. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento Kauno kontrolės skyriaus vyr. inspektoriaus 2008-09-11 nutarimu S. G. paskirta administracinė nuobauda – 1000 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 145 str. 2d., padarymą.
S. G. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis, būdamas UAB „Vota“ direktoriumi, atsakingu už transportą bei krovinių pervežimą, leido bendrovės vairuotojui R. V. , 2008-08-21 apie 9 val., A1 kelio 304 km transporto priemone RENAULT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba maršrutu Vilnius – Klaipėda, važiuoti daugiagabaričia transporto priemone be specialaus nustatytos formos leidimo suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais, faktinis transporto priemonės aukštis 4,12 m (viršyta 0,12 m).
Šalies argumentai
S. G. prašė pakeisti nutarimą, sumažinti jam paskirtą baudą arba visai neskirti baudos, kadangi paskirtos baudos sumokėjimas neigiamai atsilieps jo šeimos turtinei padėčiai, šiuo metu jis dirba UAB „Vota“ direktoriumi, tačiau įmonė dirba nuostolingai, jos finansinė padėtis yra bloga, jo atlyginimas yra 368 Lt.. Ankščiau nebaustas administracine tvarka. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Atsakovo atstovas skundo reikalavimus palieka spęsti teismui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
S. G. prisipažino padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1d. 1 punktas).
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, padaryto pažeidimo pobūdį, pasekmes, S. G. šeimyninę ir turtinę padėtį, asmenybę, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir nutarimas keistinas, paskiriant mažesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali. Teismo nuomone, tuo taip pat bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5p. teisėja
nutarė:
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento Kauno kontrolės skyriaus vyr. inspektoriaus 2008-09-11 nutarimą, kuriuo S. G. paskirta administracinė nuobauda – 1000 litų bauda, pakeisti ir S. G. paskirti 200 litų baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.