Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, išnagrinėjęs A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1989-01-27, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. K. 2016-06-16 21.09 val., būdamas neblaivus (surašytas asmens vengiančio pasitikrinti neblaivumą (girtumą) alkoholio kiekio matuokliu ar sveikatos priežiūros įstaigoje, apžiūros aktas), žinomai melagingai pranešė policijos pareigūnams, apie tai, jog (duomenys neskelbtini), prieš kelias minutes jį sumušė brolis, jog yra vaikų. Tokiais savo veiksmais A. K. padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 186 str.

A. K. apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, įstatymo nustatyta tvarka. Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių ar pasirengimo gynybai nepateikė. Įstatymas privalomo traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens dalyvavimo tokios kategorijos bylos nenumato, todėl byla nagrinėtina traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant(LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16059228508 (b.l.1-2), tarnybinis pranešimas (b.l.3), asmens vengiančio pasitikrinti neblaivumą (girtumą) alkoholio kiekio matuokliu ar sveikatos priežiūros įstaigoje, apžiūros aktas (b.l.6), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas(b.l .7-11).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 str. požymius.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintinai tai, kad pažeidimą A. K. padarė būdamas girtas, taip pat, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą už, kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30str. nustatytais nuobaudos skyrimo pagrindais, A. K. skirtina sankcijos maksimumui

artima bauda.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., ir skirti jam 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16059228508 Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK.