Kauno apygardos teismo nutarimas

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. L. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 23 d. nutarties, kuria A. L. prašymas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atmestas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu A. L. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. padarymą nubaustas galutine nuobauda - 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Kauno apylinkės teismas skundžiama 2013 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi, konstatavęs, kad ypatingų, išskirtinių aplinkybių, kurios leistų terminą sutrumpinti, A. L. nenurodė, kad jo nurodomos priežastys nėra išskirtinės ir, kad jis buvo baustas administracine tvarka, A. L., prašymo netenkino.

Motyvuojamoji dalis

Skundas pagrįstas ir tenkinamas.

2011 m. lapkričio 25 d. nutarimu, įsiteisėjusiu 2012 m. sausio 27 d., A. L. administracine nuobauda (3000 lt bauda su atėmimu teisės 3 metus vairuoti transporto priemones, atėmimu) nubaustas buvo už tai, kad, neuždaręs vairuotojo durų, važiuodamas atbuline eiga, nesuvaldė automobilio, kliudė šalia stovėjusį automobilį ir jį apgadinęs, apie eismo įvykį nepranešęs, iš įvykio vietos pasišalino.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama siekiant ne tik administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti, bet ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 329 str. pagrindu, asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadaręs teisės pažeidimo, turi teisę kreiptis į nuobaudą paskyrusį organą (pareigūną, prašydamas, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, ... sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transportą, atėmimo terminą.

įsiteisėjusiu 2012 m. gruodžio 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu konstatuota, kad A. L. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2012 m. sausio 27 d. (b.l. 76). Apeliantas jam paskirtą 3000 Lt baudą yra sumokėjęs ir, skundžiamo teismo nutarimo metu daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, buvo suėję.

2012 m. vasario 1 d. 100 lt bauda apeliantas nubaustas yra už pažeidimą, padarytą 2012 m. sausio 22 d.., t.y., iki faktinio teisės vairuoti transporto priemonę, atėmimo. Tai patvirtina ir pažyma apie asmens baustumą (b.l. 70-72). Duomenų, rodančių, kad specialios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo metu, t.y., nuo 2012 m. sausio 27 d. iki šiol, apeliantas būtų padaręs naujų teisės pažeidimų, nėra. Tai paneigiančių duomenų atsiliepime į apelianto skundą nepateikė ir Kauno apskrities VPK kelių policijos valdyba, tad abejonių, jog A. L. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo metu teisės pažeidimų nėra ir nebuvo padaręs, taip pat nekyla.

ATPK 329 str. nuostatų, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimą, taikymą lemia pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į nuobaudą, jo elgesio nuobaudos vykdymo metu bei ATPK 20 str. įvirtintų tikslų pasiekimo įvertinimas. Teismo reikalaujamų „išskirtinių“ sąlygų buvimo, ATPK 329 str. nereikalauja.

Labutis nutarimu jam paskirtą 3000 lt baudą yra sumokėjęs ir daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino yra praėję. Jo asmenybė per visą šį laiką charakterizuojama teigiamai: dirba UAB (duomenys neskelbtini) užsirekomendavęs yra kaip geras darbuotojas, pavestą darbą atliekantis atsakingai, darbo tvarkos taisyklių, nepažeidinėjantis (b.l. 90), rūpinasi neįgaliomis motina ir žmona, duomenų, kad būtų padaręs administracinės teisės pažeidimų, nėra. 2011 m. lapkričio 25 d. teismo nutarimu A. L. skiriant nuobaudą, teismo yra konstatuota, kad padarytu pažeidimu A. L. realaus pavojaus kitų asmenų, jų turto saugumui, sukėlęs nebuvo ir, kad anksčiau jis sunkių KET pažeidimų, nebuvo padaręs (b.l. 28-29).

Visi šie apelianto asmenybę apibūdinantys duomenys rodo, kad po teismo jam paskirtos nuobaudos, išvadas A. L. padaręs yra tinkamas, naujų pažeidimų nedaro, bendro gyvenimo taisyklių laikosi ir jas gerbia, teisės aktų reikalavimų nepažeidinėja. Rūpinimasis dviem neįgaliais šeimos nariais bei A. L. elgesys po nuobaudos jam paskyrimo leidžia manyti, kad naujų pažeidimų jis nedarys, tad, administracinės nuobaudos jam paskyrimu siekti tikslai, yra pasiekti, tolimesnis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo taikymas, netikslingas, todėl apelianto skundas tenkinamas

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

nutaria:

A. L. skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 23 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

A. L. 2011 m. lapkričio25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu paskirto teisės 3 metų vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, sutrumpinti vieneriais metais ir trimis mėnesiais.

Šis nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.