- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2008-12-08
- Bylos Nr.
- II-694-289/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Stankevičius
- Pažeidėjas
- V. J.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. J. skundą dėl Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. J. 2008 m. lapkričio 10 d. Šiaulių RAAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 85 str. 4 d. yra nubaustas teisės medžioti atėmimu vienerių metų ir dviejų mėn. laikotarpiui su medžioklinio šautuvo konfiskavimu už tai, kad įvykdė teisės aktų, reglamentuojančių medžioklę, pažeidimą, t.y. 2008 m. lapkričio 8 d. Radviliškio raj. „Kruojos“ medžiotojų klubo medžioklės plotuose Mažuolių miške medžioklės metu nušovė stirnos patiną, pažeisdamas medžioklės taisykles. Šiais veiksmais pažeidė LR Aplinkos apsaugos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr.258 bei 2002-09-30 įsakymu Nr.511 patvirtintų “Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 60.14 bei 76.4 p.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. J. teismui pateiktame skunde ir savo paaiškinimuose nurodė, kad sutinka su padarytu teisės pažeidimu, bet jam paskirta nuobauda yra per griežta. Nusižengimą jis įvykdė dėl neatidumo sumaišęs stirnos patiną su stirna, t.y. dėl neatsargumo. Stirna buvo nušauta už 30-50 m. atstumo. Kadangi medžiojo tik stirnas, tai išbėgo be ragų, tokia truputį pasenusi, taip jam atrodė už 50 m. ir teko paleisti šūvį. Vėliau, kai priėjo pasižiūrėti, tai pamatė, kad patinas. Iš atstumo nebuvo galima nuspręsti kas ten yra. Aišku, aš labai galisi. Savo kaltę iš pat pradžių pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Medžioja nuo 1992 m., čia jo pirmas pažeidimas, praeityje baustas nebuvo. Padarytoji gamtai 584 litų žala yra sumokėta. Kadangi šautuvas yra kaip relikvija - tėvo palikimas, tai prašo teismo grąžinti šautuvą ir sušvelninti nuobaudą. Šautuvas nėra vertingas pinigine reikšme, jis yra kaip relikvija, jis su juo pradėjo medžioti. Prašau teismo grąžinti šautuvą ir nuobaudą pakeisti į piniginę baudą. Prašo neatimti ir nekonfiskuoti jam pačiam asmeniškai brangaus šautuvo.
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas nurodė, kad nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai. Atsižvelgiant į tai, prašo pakirtą nuobaudą palikti nepakeistą, o skundo nepatenkinti.
Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda - teisės medžioti atėmimas vienerių metų ir dviejų mėn. laikotarpiui su šautuvo konfiskavimu - keistina, panaikinant nutarimo dalį, kuria buvo skirtas šautuvo konfiskavimas, o nutarimu paskirtas teisės medžioti atėmimas vienerių metų ir dviejų mėn. laikotarpiui keistinas į piniginę baudą.
LR Aplinkos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr.258 bei 2002-09-30 įsakymu Nr.511 patvirtintų “Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 60.14 bei 76.4 p. yra draudžiama medžioti medžiojamuosius gyvūnus draudžiamu juos medžioti terminu arba medžiojamuosius gyvūnus, kurių medžioklė uždrausta, arba pasibaigęs (neprasidėjęs) jų medžioklės sezonas, neturint LR Aplinkos ministerijos išduoto leidimo. Be kitų pažeidimų šiurkščiu Medžioklės taisyklių pažeidimu laikomas ir toks pažeidimas, kai medžiojami medžiojamieji gyvūnai uždraustu juos medžioti laiku. Tų pačių Medžioklės taisyklių 17.2 punktas numato, kad medžiojamuosius gyvūnus – stirnos patinus medžioti leidžiama nuo birželio 1 d. iki lapkričio 1 d. Darytina išvada, kad V. J. pažeidė anksčiau nurodytus medžioklės taisyklių reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad padarytas teisės pažeidimas yra visiškai įrodomas administracinio teisės pažeidimo byloje esančia medžiaga - ATP protokolu, byloje esančiais aktais, paaiškinimais, kitais įrodymais. Pats pažeidėjas taip pat visiškai pripažįsta savo kaltę. Skiriant nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į tai, kad V. J. nuoširdžiai gailisi, kas gali būti pripažinta ir laikytina atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį iš esmės teisingai taikytas ATPK 30²str., tačiau skiriant konfiskavimo nuobaudą nebuvo pakankamai atsižvelgta į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ar lengvinančias aplinkybes, kitas byloje nustatytas aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.). V. J. anksčiau niekada nebuvo baustas administracine tvarka, jo įvykdytas teisės pažeidimas nesukėlė rimtesnių pasekmių, padaryta gamtai žala atlyginta (b.l. 6, 18). LR ATPK 85 straipsnio 4 dalies sankcija numato atėmimo teisės medžioti skyrimą su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu. Teismo nuomone, pagal bylos aplinkybes galima taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir netaikyti pažeidėjo V. J. šautuvo konfiskavimo nuobaudos, o teisės medžioti atėmimas keistinas pinigine bauda. Nuobauda ir priimtas nutarimas keistinas, netaikant administracinės nuobaudos - pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimo bei teisės medžioti atėmimą pakeičiant pinigine bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p.,
nutaria:
Skundą tenkinti.
Pakeisti V. J. 2008 m. lapkričio 10 d. Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 85 str. 4 d. paskirtą nuobaudą - medžioklinio šautuvo „Tula“ 1963 m. gamybos konfiskavimą - panaikinti, o teisės medžioti atėmimą vienerių metų dviejų mėnesių laikotarpiui pakeisti į 1500 litų piniginę baudą.
Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka tiesiogiai arba per šį teismą Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.