- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-28
- Bylos Nr.
- e2YT-2218-512/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13236-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Suinteresuotas asmuo
- K. I., Valstybės įmonė „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Pareiškėjas
- V. O. A.
- Advokatai
- Ramunė Kičiatovienė
dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokato padėjėjai Ramunei Kičiatovienei, suinteresuotam asmeniui K. I.,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. O. A. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys: Valstybės įmonė „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, K. I..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po sutuoktinio A. I. mirties (duomenys neskelbtini) priimti.
Nurodo, kad A. I. testamento nebuvo sudaręs. Be to jo vardu nebuvo jokio registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, todėl nesikreipiau į notarą dėl palikimo priėmimo. 2025 m. spalio mėnesį kreipėsi į „Swedbank“, AB nusiimti dalį pinigų, banke paaiškino, kad išmokėti negali net 100 Eur, kol nebus priimtas palikimas. Minėtų veiksmų V. O. A. neatliko per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, kadangi sutuoktinis neturėjo registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, jo sąskaitose piniginių lėšų nebuvo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškėjų pareiškimą, kuriame nurodė, kad nėra gavusi pranešimo dėl palikėjo A. I. palikimo perėjimo valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą B. J. palikimui priimti, neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad patikrino, ar valstybė nėra pradėjusi paveldėjimo procedūros į mirusiojo A. I. turtą. Nustatyta, kad VMI prie FM nėra atlikusi veiksmų dėl mirusiojo A. I. turto paveldėjimo. VMI prie FM neprieštarauja, kad Teismui nustačius svarbių priežasčių, dėl kurių buvo praleistas terminas priimti palikimą, buvimą, būtų patenkintas pareiškėjos prašymas. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.