Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-121-744/2016 m.

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10.; 2.5.10.5.; 2.5.10.5.2.; 2.5.10.5.2.16.; 3.1.7.; 3.1.7.1.; 3.1.7.1.4.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.; 3.2.3.5.; 3.2.3.5.1.; 3.2.3.5.2.

2016 m. vasario 22 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovui V. Ž. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo V. Ž. 260,65 Eur, negrąžinto kredito, 70,55 Eur kredito mokesčio, 86,07 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur BnP Finance, AB patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2015 m. birželio 2 d. buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 300 Eur vartojimo kreditas 6 mėnesių terminui, bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 96,30 Eur kredito mokestį iki 2015 m. gruodžio 2 d. Suteiktas 300 Eur vartojimo kreditas ir 96,30 Eur mokestis atsakovo turėjo būti grąžintas šešiomis mėnesinėmis įmokomis po 66,05 Eur. Atsakovas iki pat šios dienos neįvykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovui V. Ž. ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išsiųstos paštu ir dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai (asmeniškai) 2016 m. vasario 3 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą (14 kalendorinių dienų) atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, 2015 m. birželio 2 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos išrašų, pranešimo, pašto siuntos išrašų, palūkanų skaičiavimo lentelės, nustatyta, kad tarp ieškovo BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ir atsakovo V. Ž. 2015 m. birželio 2 d. buvo sudaryta terminuota vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas suteikė atsakovui 300 Eur vartojimo kreditą 6 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles, t. y. grąžinti 300 Eur vartojimo kreditą ir sumokėti 96,30 Eur kredito mokestį iki 2015 m. gruodžio 2 d., mokant mėnesines įmokas po 66,05 Eur. Tačiau atsakovas savo prisiimtų prievolių neįvykdė, tokiu būdu pažeisdamas šalių sudarytos sutarties nuostatas. Kadangi atsakovas V. Ž. kredito negrąžino ir neįvykdė kitų sutartinių įsipareigojimų, todėl atsakovas privalo sumokėti ieškovui 260,65 Eur negrąžinto vartojimo kredito ir 70,55 Eur kredito mokesčio pagal 2015 m. birželio 2 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, remiantis šalių sudarytos sutarties 6.1 punkto nuostatomis, ieškovas pagrįstai paskaičiavo atsakovo V. Ž. mokėtinas sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo visos pradelstos mokėti sumos, kurios sudaro 86,07 Eur.

Atsakovas V. Ž., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK arba CK) 6.38 str. 1 d. bei 6.256 str. nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 str.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo V. Ž. priteistina ieškovui BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) 260,65 Eur kredito, 70,55 Eur kredito mokesčio, 86,07 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37, 6.210 str.), todėl iš atsakovo V. Ž. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (417,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. sausio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.873, 6.874, 6.886 str.).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo V. Ž. ieškovui yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį, bei 121 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“), įmonės kodas 302447985, buveinės adresas Vilniaus miestas, Ulonų g. 5, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke, iš atsakovo V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančio (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, 260,65 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų ir 65 centus) negrąžinto kredito, 70,55 Eur (septyniasdešimt eurų ir 55 centus) kredito mokesčio, 86,07 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus ir 7 centus) palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (417,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. sausio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio bei 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) procesinių dokumentų parengimo išlaidų.

Atsakovas V. Ž. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas BnP Finance, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.