Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. V. (V. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. V. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu jis yra įtariamas. Alkoholiu nepiktnaudžiauja, nėra priklausomas. Automobilis CHRYSLER TOWN & COUNTRY, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas jo sesers vyro S. K. vardu. 2023 m. gruodžio mėnesį tikslios datos nenurodys S. K. paprašė jo, kad jis jam padėtų sutvarkyti jam priklausantį minėtą automobilį, tai yra suremontuoti, suvirinti automobilio kėbulą, kad jis galėtų automobilį toliau eksploatuoti. Kiekvieną dieną jis po truputį taisė minėtą automobilį. 2024 m. kovo 23 d. apie 17.00 val. jis būdamas namuose vienas pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Iš pradžių išgėrė porą butelių 1 litrų talpos alaus, o vėliau apie 250 gramų degtinės. Begerdamas jis pagalvojo, kad jam vakarui alkoholio gali pritrūkti, todėl nusprendė atsisėsti į S. K. priklausantį automobilį ir nuvažiuoti iki artimiausios parduotuvės iki jos uždarymo. Automobilio raktai buvo pas jį. Todėl 2024 m. kovo 23 d. apie 20.00 atsisėdo už vairo ir pradėjo važiuoti. Bevažiuojant netoli savo namų jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems kilo įtarimas dėl jo blaivumo, todėl buvo patikrintas policijos tarnybiniu alkotesteriu. Pirmu patikrinimo metu jam buvo nustatytas 2.27 promilių girtumas, antru pūtimu įpūtė 1.96 promiles. Apie tai, kad jį sustabdė policijos pareigūnai jis paskambino ir pranešė savo švogeriui S. K.. Savo kaltės neneigia, labai gailisi. Šiandien apklausos metu negalės tyrėjai pateikti savo vairuotojo pažymėjimo, nes jo su savimi neturi, o be to jo vairuotojo pažymėjimas nebegalioja, jo galiojimo laikas baigėsi 2023 m. gruodžio 17 dieną. Jis sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Galės sumokėti baudą, jei tokia bus paskirta. Atsižvelgiant į jo sudėtingą finansinę padėtį, šiuo metu yra be pastovaus darbo, jo mėnesinės pajamos siekia apie 300 eurų, todėl prašo skirti jam minimalią baudą ir leisti ją sumokėti dalimis per 12-18 mėnesių laikotarpį. Supranta, kad pasielgė neapgalvotai, dėl ko labai gailisi. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos nori pateikti vairuotojo pažymėjimą Nr. 00108146 išduotą 2013 m. gruodžio 17 d., jo vardu. Vairuotojo pažymėjimas nebegalioja, jo galiojimo laikas baigėsi 2023 m. gruodžio 17 d. V. V. apklausos metu dar kartą paminėjo, kad sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Galės sumokėti baudą, jei tokia bus paskirta. Atsižvelgiant į jo sudėtingą finansinę padėtį, šiuo metu yra be pastovaus darbo, jo mėnesinės pajamos siekia apie 300 eurų, todėl prašo skirti jam minimalią baudą ir leisti ją sumokėti dalimis per 12 – 18 mėnesių laikotarpį. Supranta, kad pasielgė neapgalvotai, dėl ko labai gailisi ( el. b. l. 96–97, 106 –107).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. V. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

2024 m. kovo 24 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2024 m. kovo 23 d. apie 19.50 val., Pilkapių g. Papiškių k., Vilniaus r., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, V. V. vairavo automobilį CHRYSLER TOWN & COUNTRY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,96 promilės etilo alkoholio koncentracija (el. b. l. 1–6).

2024 m. kovo 24 d. 19:56 val. prietaisu Drager Alcotest 6810 Nr.ARFM-0443 buvo atliktas asmens blaivumo testas, kuris parodė, kad V. V. patikros rezultatas 1.96 prom, 2024 m. kovo 24 d. 20:15 val. – patikros rezultatas 2.27 prom. (el. b. l. el. b. l. 1–2).

Iš byloje esančio neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2024 m. kovo 23 d. matyti, kad V. V. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija – pėda po pėdos negalėjo, stovėdamas piršti pataikyti į nosies galą galėjo (el. b. l. 1–2).

2024 m. kovo 25 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota kūno kameromis fiksuotų vaizdo įrašų apžiūra:

- Vaizdo įrašo pavadinimu PSS-20240323-195615 UTC+0200 (vaizdo įrašo data ir laikas 2024 m. kovo 23 d. 19:56:15) apžiūros metu užfiksuota, kai policijos pareigūnas sustabdo automobilį Chrysler Town&Country, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prieina prie vairuotojo, iš ikiteisminio tyrimo nustatyta, kad vairuotojas tai V. V., kuris nurodė, kad Pašos nepažįsta bei kad yra blaivus. Pareigūnas prašo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnas klausia vairuotojo, kada paskutinį kartą jis vartojo alkoholį, į ką pastarasis atsako, kad vakar. Vairuotojas atsako, kad jis neturi su savimi vairuotojo pažymėjimo. Pareigūnas prašo pateikti asmens dokumentą, į ką vairuotojas atsako, kad ir asmens dokumento jis su savimi neturi. Pareigūnas paaiškina vairuotojui, kadangi jis pasirodė pareigūnui neblaivus, pareigūnas pasiėmė jo automobilio raktelius. Pareigūnas paaiškina, kad jis bus tikrinamas alkoholio matuokliu, jeigu nustatytas bus leidžiamas kiekis alkoholio, tada raktelius jam grąžins. Pareigūnas prašo vairuotojo pasilikti automobilyje. Pareigūnas paėmė alkotesterį priėjo prie vairuotojo prašo išlipti iš automobilio, paaiškina, kad bus atliktas blaivumo testas. Vairuotojas išlipa iš automobilio, pareigūnas prašo ištiesti rankas, užsimerkti, dešinės rankos pirštu paliesti nosį, pareigūnas prašo eiti link jo, pėda po pėdos, pareigūnas rodo kaip eiti. Pareigūnas duoda pūsti į alkotesterį. Pareigūnas įgarsina ir parodo jo parodymus 1.96 promilės. Pareigūnas klausia, ar jis turi teises, į ką vairuotojas atsako, kad teises jis turi. Pareigūnas paaiškina, kad vairuotojas turės prisėsti į jų automobilį, kol bus atliktas antras pūtimas. Pareigūnas paklausia, ar čia jo automobilis, į ką vairuotojas atsako, kad automobilis priklauso jo švogeriui. Pareigūnas pasodina vairuotoją į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą.

- Vaizdo įrašo pavadinimu PSS-20240323-201812UTC+0200 užfiksuota, kaip Pareigūnas prieina prie vairuotojo duoda antrą kartą pūsti į alkotesterį. Vairuotojas sako, kad prieš valandą gėrė alų, truputį degtinės išgėrė. Pareigūnas įgarsina ir parodo jo alkotesterio parodymus, 2.27 promilės. Pareigūnas pildo procesinius dokumentus.

- Vaizdo įrašo pavadinimu PSS-20240323-195642UTC+0200. Vaizdo įrašo data ir laikas 2024-03-23 19:56:42. Vaizdo įrašo trukmė- 5 minutės ir 28 sekundės. Vaizdo įraše užfiksuota, kai policijos pareigūnas prieina prie Chrysler Town&Country, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio vairuotojo paklausia, kodėl jis girtas važinėja, ar vartojo alkoholinius gėrimus, į ką vairuotojas atsako, kad prieš valandą vartojo alkoholį išgėrė vieną litrą alaus. Toliau vaizdas analogiškas pirmam vaizdo įrašui. Pareigūnas per radijo ryšį praneša budėtojui, kad Pilkapių gatvėje sustabdytas girtas vairuotojas, pirmu pūtimu įpūtė 1.96 promilių (el. b. l. 40–42).

2024 m. kovo 23 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis automobilis CHRYSLER TOWN&COUNTRY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra be akivaizdžių sugadinimų (el. b. l. 6–9).

2023 m. kovo 23 d. VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilis CHRYSLER TOWN&COUNTRY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso S. K. (el. b. l. 49).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad automobilio CHRYSLER TOWN&COUNTRY, 2007 gamybos metų, vertė su PVM yra 2182 eurai (el. b. l. 47).

2024 m. kovo 23 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos vyriausiojo patrulio Mareko Lavrinovičiaus (Marek Lavrinovič) tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. kovo 22 d. apie 19.50 val. Vilniaus r., Papiškių k., Pilkapių/Vokės 6-oji patruliuojant su vyr. patruliu Ž. Andrušanecu (Andrušanec) radijo ryšio šaukiniu V1745 dirbo ties iškvietimu ROIK: 0124000170675 ieškojo gulinčio vyro, Pilkapių g./Vokės 6-oji. pastebėjo važiuojantį link jų automobilį CHRYSLER TOWN & COUNTRY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Sustabdė automobilį tam, kad paklaustų, ar nematė vyro su dviračiu. Priėjus arčiau minėtos transporto priemonės ir uždavus anksčiau minėtą klausimą vairuotojui, kaip vėliau paaiškėjo, tai V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), tel: (duomenys neskelbtini), jis pareigūnams atsakė, kad nieko nematė. Bendraujant su vairuotoju buvo nustatyti matomi bei aiškūs neblaivumo požymiai tokie kaip: nerišli kalba, alkoholio kvapas iš burnos, sutrikusi judesių koordinaciją. Todėl pareigūnai paklausė, ar jis vairuoja transporto priemonę būdamas blaivus ir nevartojo alkoholinių gėrimų. Pirminis V. V. atsakymas buvo, kad nevartojo alkoholinių gėrimų ir kad jis yra blaivas, tačiau po kelių minučių prieš pat tikrinimą alkotesterio matuokliu vyras pasakė, kad maždaug prieš 1 val. gėrė alų 1 litro talpos. Patikrinus alkotesterio matuokliu Alkotesteris Alcotest 6810, Nr. 2065341 pirmu tikrinimu 19 val. 56 min. buvo nustatytas 1.96 prom. girtumas ir antru tikrinimu 20 val. 15 min. buvo nustatytas 2.27 prom. girtumas. Automobilis Chrysler, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), negali dalyvauti eisme todėl, kad negalioja techninė apžiūra ir civilinės atsakomybės draudimas, taip pat trikdė eismą, todėl priverstinai buvo išgabentas į saugojimo aikštelę adresu Vilniaus r. Avižieniai, Sudervės g. 2E (el. b. l. 20).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Ž. A. parodė tapačias aplinkybes, užfiksuotas 2024 m. kovo 23 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime (el. b. l. 36–39).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju S. K. parodė, kad V. V., gimęs (duomenys neskelbtini) m., yra jo žmonos brolis. Automobilis CHRYSLER TOWN&COUNTRY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo vardu. 2023 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos nenurodys, jis savo minėtą automobilį atidavė sutvarkyti V. V., kadangi jis moka virinti, o jam reikėjo suvirinti automobilio kėbulą, todėl su juo susitarė, kad jis jam padės sutvarkyti automobilį, kad galėtų automobilį eksploatuoti toliau. 2024 m. kovo 23 d. jam paskambino V. V. ir pranešė, kad jį girtą sustabdė policija. Jis sėdo į automobilį ir atvažiavo iki įvykio vietos. Labai nustebo, kad V. V. būdamas neblaivus atsisėdo už vairo. Kiek pažįsta V. V., jis niekada neblaivus nesėsdavo už vairo. Jis asmeniškai tą vakarą nematė su kuo jis gėrė, kiek išgėrė ir kur važiavo, kadangi kartu su juo negyvena. Jei žinotų, kad taip atsitiktų paimtų iš jo automobilio raktus, tačiau buvo ramus, kad pastarasis niekur nevažiuos. V. V. gana ilgai remontavo jo automobilį, kadangi eilinį kartą buvo užgėręs. S. K. prašo grąžinti jam priklausantį automobilį CHRYSLER TOWN& COUNTRY valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio yra savininkas ir kuris buvo 2024 m. kovo 23 d. nugabentas į saugomą aikštelę Avižieniuose ( el. b. l. 53–56).

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 281¹ straipsnį 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinęs pirmiau aptartų duomenų, kurie laikytini įrodymais, visumą, teismas daro išvadą, kad šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių V. V. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikaltimą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir pakankamai detaliai nurodė jos padarymo aplinkybes.

V. V. kaltę, be jo paties parodymų, patvirtina tarnybiniuose pranešimuose detaliai nurodytos įvykio aplinkybės, neblaivumo nustatymo aktas, patvirtinantis kaltinamojo apsvaigimą nuo alkoholio, kita rašytinė bylos medžiaga. V. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumus: o būtent, jis 2024 m. kovo 23 d. apie 19.50 val. Pilkapių g. Papiškių k., Vilniaus r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį CHRYSLER TOWN & COUNTRY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1.96 promilės etilo alkoholio koncentracija.

IV. Bausmės individualizavimas

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį V. V. skirti 102 MGL (5 100 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudą mažinti trečdaliu ir skirti jam 68 MGL (3 400 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise 2 metus 6 mėnesius, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 5 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi konfiskuoti automobilio CHRYSLER TOWN & COUNTRY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 2 182 Eur. V. V. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, V. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00108146, perduoti baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą prižiūrinčiai institucijai.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymo atitinka BPK 419 straipsnyje įtvirtintus reikalavimus.

Kaltinamasis V. V. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu, tačiau prašo atsižvelgti į sunkią materialinę padėti ir paskirtą baudą leisti sumokėti trijų metų laikotarpyje (el. b. l. 125–128)

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka baustas (el. b. l. 76–77), teistas, tačiau teistumas išnykęs (el. b. l. 64–66), duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymą nėra.

Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – 102 MGL (5 100 Eur) dydžio baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina 68 MGL (3 400 Eur) dydžio bauda.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio nuostatos, numato, jog nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Pagal formuojamą teismų praktiką toks terminas negali viršyti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų. Teismų praktikoje pasisakyta, kad toks terminas paprastai turi būti netgi bent šiek tiek trumpesnis, kad jam suėjus būtų spėta pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą ir nebūtų išvengta teismo paskirtos bausmės. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A 245-658/2023). Taigi nustatytinas savanoriško baudos sumokėjimo terminas negali viršyti trejų metų, o pagal aukštesnės instancijos teismų formuojamą praktiką turi būti netgi šiek tiek trumpesnis.

Atsižvelgus į skiriamą baudžiamojo poveikio priemonę, į kaltinamojo kaltės pripažinimą, skirtinos baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 24 mėnesių laikotarpiui.

Skirtina bausmė yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamojo pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje V. V. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise V. V. yra būtinas, kadangi, kaip yra nurodęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, šios priemonės paskirtis – <...> užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu V. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 5 d.

Iš bylos duomenų matyti, kad transporto priemonė – CHRYSLER TOWN & COUNTRY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 1 dalis nustato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn.

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal teismų praktiką nusikaltimo priemonėmis pripažįstami daiktai, kurie sudaro sąlygas arba palengvina tokios veikos padarymą arba be kurių panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas neįmanomas. Kasacinio teismo praktikoje ne kartą pasisakyta, kad kai asmuo, vairuodamas automobilį neblaivus, padaro nusikalstamą veiką, nustatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, automobilis pripažįstamas šios nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-495/2020, 2K-7-61-511/2023 BK 72 straipsnio 5 dalyje įvirtinta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad V. V. vairavo svetimą, S. K. priklausantį, automobilį CHRYSLER TOWN & COUNTRY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 49). Tokiais atvejais, kai kaltininkas, darydamas nusikalstamą veiką, naudoja kitiems asmenims priklausantį turtą, atitinkantį BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius, teismai įpareigoti įvertinti kitų (trečiųjų) asmenų kaltės ar rūpestingumą laipsnį, sąryšį tarp jo elgesio ir padarytos nusikalstamos veikos. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad automobilio savininkas (valdytojas) būtų skatinęs vairuoti kaltinamąjį ir padaryti nusikalstamą veiką, davęs leidimą vairuoti automobilį kaltininkui. Taigi, vadovaujantis pirmiau aptartomis BK nuostatomis ir šiuo klausimu formuojama teismų praktika, iš kaltinamojo išieškotina šio automobilio turto vertė (BK 72 straipsnio 2, 3, 7 dalys). Pagal VĮ „Emprekis“ išrašą šio automobilio kaina su PVM 2182 eurai (el. b. l. 47). Tad, iš kaltinamojo konfiskuotina 2 182 Eur, automobilio vertę atitinkanti, pinigų suma.

VI. Kiti klausimai

Paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos. Dokumentas – vairuotojo pažymėjimas Nr. 00108146, išduotas VĮ „Regitra”, V. V. vardu, saugomą byloje, perduotinas baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą prižiūrinčiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. V. (V. V.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 102 (vieno šimto dviejų) MGL (5 100 (penkių tūkstančių vieno šimto) eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu V. V. (V. V.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir 68 (šešiasdešimt aštuonių) MGL (3 400 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų) Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. V. (V. V.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 5 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, V. V. (V. V.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir iš V. V. (V.) išieškoti automobilio CHRYSLER TOWN & COUNTRY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 182 (du tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt du) eurus.

Lėšos, atitinkančios konfiskuotino automobilio vertę, turi būti sumokėtos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6610).

Paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti. Dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. 00108146, išduotą VĮ „Regitra”, V. V. (V. V.) vardu, saugomą byloje, perduoti baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą prižiūrinčiai institucijai.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.