- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-02-14
- Bylos Nr.
- 2-5-308/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00900-12-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Ieškovas
- L. B.
- Atsakovas
- N. Z. D.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Varėnos rajono savivaldybės administracijai
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant ieškovei L. B. ,jos atstovei adv.Nijolei Raulušaitienei ,atsakovei N. Z. D. , trečiojo asmens- Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Tomui Baranauskui viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės L. B. ieškinį atsakovei N. Z. D. ir tretiesiems asmenims-Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Varėnos rajono savivaldybės administracijai dėl nepagrįsto atsisakymo pasirašyti žemės sklypo kadastrinius matavimus
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pateiktu patikslintu ieškiniu prašo pripažinti teisę įregistruoti 2011-11-03 UAB „Laukodeta" sudarytą žemės sklypo planą į 0,1240 ha žemės sklypą , kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), valstybinio žemės kadastro duomenų registre ir paruošti detalųjį teritorijų planavimo doku mentą(planavimo sąlygas)be atsakovės N. Z. D., a.k. (duomenys neskelbtini), sutikimo.
Ieškovė nurodė,kad jai- ieškovei bendrosios dalinės nuosavybės teise su atsakove N. Z. D. priklauso nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), t.y. gyvenamasis namas unik Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane 1A1M, 1940 m statybos ,91 05 kv. m. bendro ploto , 23 473 Lt vidutinės rinkos vertės, bei ūkinis pastatas, kurio unik Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane 2 Ilp, 1970 m statybos , 13,56 kv. m užstatyto ploto ,1848 lt vertės, kiti statiniai- kiemo statiniai ( lauko tualetas ) , unik Nr. (duomenys neskelbtini), 1970 m.statybos. Iš NTR išrašo matyti, kad gyvenamajame name man priklauso butas Nr. 2, buto unik Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 33.25 kV. m. ir ir 1/2 dalis ūkio pastato.Nurodytą turtą įgijusi 1997-08-11 dovanojimo sutarties Nr. 5-3547 pagrindu iš savo tėvo M. U.. Atsakovė butą ir kitą turtą yra privatizavusi. Žemės sklypas, kuris yra naudojamas pastatų eksploatavimui kol kas priklauso valstybei, jų yra nuomojamas. Tačiau yra pradėta žemės sklypo išpirkimo procedūra dar 1992 m jos tėvo M. U. vardu. 2010-03-24 paveldėjimo pagal įstatymą liudijimu Nr. 835 M patvirtinama , kad ji yra M. U. įpėdinė ir paveldėjusi teisę nupirkti iš valstybės dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), už kurį palikėjas buvo sumokėjęs 491 investicinių rublių. 1992-08-06 Varėnos rajono valdybos potvarkiu Nr. 495 - V buvo nuspręsta parduoti jos tėvui 0.0345 ha žemės (duomenys neskelbtini). 2008 m. ji ir atsakovė N.Z. D. nusprendę tęsti žemės sklypo pirkimo iš valstybės procedūras, pradėję rengti reikiamus dokumentus. Tuo tikslu 2008 m kreipusis į UAB „Laukodeta" dėl kadastrinių matavimų atlikimo išperkamam žemės sklypui. 2008-02-07 sudariusi geodezinių darbų apmokėjimo sutartį. Nr. 4. , kur buvo sutarta, kad UAB „ Laukodeta" atliks žemės sklypo formavimą, rengiant geodezinį planą, pagal preliminarų žemės sklypo planą, o ji įsipareigojusi apmokėti už atliktus darbus proporcingai savo perkamo sklypo daliai. Formuojant žemės sklypą, UAB „Laukodeta" atliko matavimus vietoje, 2008-02-11 parengė žemės sklypo ribų paženklinimo aktą, kurį pasirašė ir atsakovė N. Z. D.. 2008-12-19 UAB “Laukodeta” pateikė parengtą 0,1240 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) planą, parengtą V. L.. 2009 m. jai ir atsakovei buvo pateikti parengtas planas ir kiti dokumentai susipažinimui, atsakovė juos pasirašė, tačiau 2009-11-17 atsakovė pateikė pareiškimus trečiajam asmeniui Varėnos rajono žemėtvarkos skyriui ir pranešė jai,kad atsisakanti savo parašų kadastrinių matavimų plane, nurodytam žemės sklypui, nurodė nesutinkanti su matavimais. Jau 2009-10-28 atsakovė kreipėsi prašymu į Varėnos rajono žemėtvarkos skyrių, prašyme nurodė nepasirašanti žemės sklypo plano, nes UAB „ Laukodeta" parengtuose planuose yra pažymėta tvora , kuri natūroje atseit tiesi , o plane jau netiesi , dėl ko jos sandėliukas esą atsidūręs jai pirmatuotoje žemėje. Ji taip pat nesutiko gauti papildomos žemės, kuri esą kažkokie krūmai. Atsakant į atsakovės pretenzijas 2009-11-02 Varėnos rajono žemėtvarkos skyriuje buvo sudaryta komisija atsakovės prašymui nagrinėti. Komisija patikrino situaciją vietoje, komisijos darbe dalyvavo Varėnos rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojas P. Šimkūnas, vyr specialistas V. Valiukonis, UAB „Laukodeta" atstovas V. L., dalyvavę ji ir atsakovė. 2009-11-17 komisijos akte nurodyta, kad UAB „Laukodeta" parengtas žemės sklypo kadastrinis planas, matavimai atlikti vadovaujantis suderinta miesto plano ištrauka, planas suderintas su rajono savivaldybės architektūros ir kraštotvarkos skyriaus vadovu. Akte konstatuota, kad parengtą žemės sklypo planą pasirašė abi bendraturtės, žemės sklypo plotas 1246 kv. m. , už žemės sklypą apmokėta už tokius plotus : M. U.- už 345 kv. m., o D. S. – už 540 kv. m. Nurodyta, kad ji- L. B. sutinkanti su žemės sklypo ribomis , su parengtu kadastriniu planu, o atsakovė N.Z. D. iš dalies sutinkanti su žemės sklypo planu, t.y. su sutinkanti su taškais 9-1, 1-2, 2-3, 3-4. Ji riboje 9-8-7-6 sutiko, tačiau nesutiko su sklypo riba taškuose 5-6, nes nepageidauja, kad būtų padidintas sklypas. Komisija nurodė, kad vidinių sklypo ribų nenustatinėja , pateikė išvadą siūlant patvirtinti parengto žemės sklypo plano ribas. Po komisijos akto surašymo, atsakovė N. Z. D. nurodė raštu nesutinkanti su kadastrinių matavimų planu, pateikė rašytinius atsisakymus.Tuo tarpu ji Varėnos rajono žemėtvarkos skyriaus 2009-11-18 raštu buvo informuota pateikti žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą, toliau sprendžiant dėl žemės sklypo privatizavimo.
Parengus nurodytą planą, atlikusi kitus veiksmus privatizuojant žemės sklypo dalį savo vardu. 2010-04-19 pateikusi prašymą Varėnos rajono žemėtvarkos skyriui , prašydama įforminti jos išpirktą žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) prie jai priklausančių pastatų, papildomai parduodant 110 kv m. ploto žemės. Parduodamą žemės sklypą buvo siekiama įregistruoti nekilnojamojo turto registre ( toliau -NTR) . Tam 2011-08-17 pasirašiusi prašymą-sutikimą apmokėti visas išlaidas su sklypo įregistravimu ir pažymų išdavimu. Registruojant šį sklypą NTR valstybės vardu , rengiant jį privatizuoti, trečiasis asmuo, NŽT Varėnos žemėtvarkos skyrius, 2011-08-30 priėmė įsakymą Nr. 3VĮ- (14.3.2)-884, kuriuo nurodė įregistruoti žemės sklypą Lietuvos Respublikos vardu nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM patikėjimo teise pagal pridedamus dokumentus. Tačiau 2011-09-08 NTR įstaigos sprendimu Nr. (2.17.6)-R7-771 neregistruota žemės sklypas į nekilnojamojo turto kadastrą , nes žemės sklypo ribos nesiderino su gretimų įregistruotų NTR sklypų ribomis , klaidingai nurodytos taško 6 koordinatės.
Atsiliepimas
Atsakovė 2012-06-29 pranešimu kategoriškai nesutiko pasirašyti parengto žemės sklypo plano reikalaudama taisyti planą pagal jos nepagristus pageidavimus. Ji aiškina, kad UAB„Laukodeta" parengtuose planuose yra pažymėta vidinė sklypo riba, t. y. sklypų dalis skirianti tvora , kuri natūroje esą yra tiesi , o plane pakreipta taip, kad bendro naudojimo žemė, sandėliukas ir tualetas atsiduria jos sklypo dalies pusėje. Ji teigia nesusipažinusi su 2011 m rengtu žemės sklypo planu ,tačiau sutinkanti su jais susipažinti NŽT. Pranešime atsakovė nurodo ir visai su plano rengimu nesusijusius pageidavimus, t. y. kad jos statomas statinys ,nors nežinanti apie kokį statinį atsakovė kalba, nes jokio stainio nestatanti, būtų 3 metrai nuo sklypų dalis skiriančios tvoros, nurodo užtikrinti jai galimybę naudotis lauko tualetu, kuris esą užrakintas,nors atsakovė turi atskirą tualetą, kuriuo ir naudojasi.Tokie atsakovės pareiškimai nepagrįsti ir pažeidžia jos kaip pastatų ir būsimos žemės sklypo bendratutės teises. Pas atsakovę buvo prašoma sutikimo suderinti jų bendrai naudojamo žemės sklypo ribas, kurio savininkas yra valstybė. Iki šiol jos nėra žemės sklypo bendraturtės , o tik pastatų bendraturtės. Atsakovė kalba apie ūkio pastatus, kurie pagal NTR duomenis priklauso bendrosios dalines nuosavybės teise jai ir atsakovei. Bendro naudojamo žemės sklypo, ar atskirai naudojamo sklypo ribos nėra nustatytos, nes iki šiol žemė yra valstybės nuosavybė, jos išpirkimo procedūra dėl atsakovės veiksmų nebaigta. Naudojimosi žemės sklypu tvarką galėtų nustatyti tik tapę žemės sklypo bendratutėmis . Jei atsakovei ir jai bus parduotas žemės sklypas 0.1240 ha ploto, tai nepažeis jos ar atsakovės interesų,nes parduodamos žemės kiekis yra pakankamas, už papildomą žemės kiekį galinti sumokėti nustatytą kainą.
Įstatymas numato, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutikimu. ( CK 4.75 str.) .LR Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 patvirtinta naudojamų valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos ne žemės ūkio paskirčiai ( veiklai) tvarka 7 p. nustato, kad „ Jeigu gyvenamasis namas priklauso keliems savininkams (bendrasavininkiams), jiems parduodamas bendras namų valdos naudojamas žemės sklypas, pažymėtas namų valdos techninės apskaitos byloje ir nustatytas detaliajame plane, žemės sklypo ribų specialiajame plane arba techninės apskaitos bylos plane, bet ne didesnis kaip 0,2 ha Vilniuje, Kaune, Klaipėdoje, Šiauliuose, Panevėžyje, Alytuje, Marijampolėje, Druskininkuose, Palangoje, Birštone ir ne didesnis kaip 0,3 ha - kituose miestuose. ...8. Jeigu individualus gyvenamasis namas bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso keliems asmenims (bendrasavininkiams), namų valdos žemės sklypas prieš parduodant jį gyvenamojo namo bendrasavininkiams padalijamas ir suformuojami atskiri žemės sklypai, jeigu taip numatyta detaliajame ar žemės sklypo ribų specialiajame plane. Jeigu pagal šiuos teritorijų planavimo dokumentus žemės sklypo padalyti (atidalyti jo dalies) natūra negalima arba jeigu namo bendrasavininkiai padalyti namų valdos žemės sklypo nepageidauja, namų valdos žemės sklypas namo bendrasavininkiams parduodamas bendrosios dalinės nuosavybės teise. Tokiu atveju mokėjimo suma bendrasavininkiams paskirstoma proporcingai kiekvieno jų perkamai namų valdos žemės sklypo daliai. Namų valdos žemės sklypas padalijamas (atidalijama jo dalis) natūra, taip pat kiekvieno savininko žemės sklypo dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma remiantis rašytiniu namo bendrasavininkių susitarimu. Namo bendrasavininkiams nesusitarus, žemės sklypas padalijamas natūra, taip pat parduodamų bendrosios dalinės nuosavybės teise žemės sklypo dalių dydis nustatomas apskrities viršininko sprendimu, atsižvelgiant į kiekvienam bendrasavininkiui priklausančią namo dalį.“ Jų naudojamas žemės sklypas , kaip pastatų bendraturtėms gali būti parduotas tik bendrosios dalinės nuosavybės teise ,nes natūra suformuoto žemės sklypo atidalinti negalima , kadangi joms nuosavybės teisė priklauso po dalį pastatų- butai ir ūkinis pastatas.Kadangi atsakovė neduoda sutikimo rengti žemės sklypo planą , jį įregistruoti NTR , todėl tokį ginčą gali išspręsti tik teismas. Kadangi atsakovė be jokio protingai motyvuoto teisinio pagrindo bendru sutarimu nesutinka įteisinti parengto 2011-11-03 UAB „ Laukodeta" žemės sklypo plano, todėl jai pripažintina teisė tai atlikti be atsakovės sutikimo.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė ieškinį palaikė pilnai ir prašo tenkinti,bei priteisti valstybei turėtas bylinėjimosi išlaidas už ieškovei suteiktą teisinę pagalbą.
Atsakovė N.Z. D. su ieškiniu nesutiko ir prašo atmesti.Nurodė,kad žemės sklypo planas parengtas siekiant išsipirkti iš valstybės namų valdos žemės sklypą, ir tokio plano įregistravimo pasėkoje ji būtų priversta pirkti didesnį žemės sklypą, negu yra apmokėtas bei faktiškai naudojamas. Teisinis nesutikimo pagrindas yra tas, jog namų valdos žemės sklypas suformuotas ir atitinkamai planas parengtas nesilaikant LR Žemės reformos įstatymo bei LR Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 patvirtintų "Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių" nuostatų.
Esminis dalykas, dėl kurio nesutinkanti su UAB "Laukodeta" parengtu planu bei su ieškiniu yra tas, jog šiame plane nepagrįstai padidintas jų naudojamas namų valdos žemės sklypas dalyje, kuri ribojama taškais 5-6. Jų naudojamos namų valdos žemės sklypo riba šioje dalyje faktiškai beveik sutampa su ūkinio pastato siena, tačiau vertinant tinkamą ūkinio pastato eksploataciją, ši riba nustatytina 1 m. atstumu nuo ūkinio pastato sienos. Tokią ribą ji ir nurodžiusi sklypo geodezinius matavimus atlikusiam matininkui. Tačiau pažeidžiant Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų LR Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 (LR Vyriausybės 2005 m.birželio 23 d. nutarimo Nr.695 redakcija), 32.1.1. p., žemės sklypo ribos jos akivaizdoje paženklintos nebuvo, o parengtame plane pamačiusi, kad sklypo riba taškuose 5-6 yra gerokai toliau, nei faktiškai naudojamo sklypo riba. Žemės sklypo kadastrinių matavimų planas buvo užsakytas siekiant pasirengti sklypo pirkimui, todėl sklypas turėjo būti suformuotas pagal LR Žemės reformos įstatymo bei LR Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 patvirtintų "Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių" nuostatas. LR Žemės reformos įstatymo 9 str. 2 d. numato, kad " Asmenims prie nuosavybės teise priklausančių pastatų ir statinių parduodami teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų ploto ir ribų žemės sklypai...Kai pagal įstatymus atskiros sodybos (namų valdos) naudojamo žemės sklypo plotas ir ribos nebuvo nustatyti ir nėra parengtų techninės apskaitos bylų parduodama atskiros sodybos (namų valdos) žemė, kurią užima sodybos statiniai, sodas, kiti sodybos želdiniai, kiemas ir sodyboje nuolat daržui naudojamas žemės sklypas. Paprastai parduodamas žemės sklypas turi būti sodybos teritorijojf atitikti sodybos (namų valdos) eksploatacijos reikalavimus ir turi būti nustatytas teritorijų planavimo dokumentuose".
LR Vyriausybės nutarimu Nr. 260 patvirtintų taisyklių 2.1. p. reglamentuoja, jog asmenys gali įsigyti nuosavybėn naudojamus namų valdų žemės sklypus. Taigi, remiantis šiomis norminių aktų nuostatomis, formuojant žemės sklypą ir rengiant jo planą turėjo būti atsižvelgta į: 1)į techninės apskaitos byloje esantį žemės sklypo planą; 2) faktiškai sodyboje naudojamą žemę. Vienok, sklypo riba 5-6 nesutampa su faktiškai naudojamo žemės sklypo riba, nes plane į namų valdos žemės sklypą įtraukta ir nemaža dalis nei jos, nei ieškovės nenaudojamos žemės, buvusio šiukšlyno, dabar apaugusio brūzgynais.
Mano, kad sklypas buvo padidintas ieškovės iniciatyva, nes ji turi tikslą įsigyti didesnį žemės sklypą, kur jai(atsakovei), pagal turimas gyvenamojo namo dalis, atitinkamai priklausytų ir perkamo žemės sklypo dalis. Tačiau tokia situacija jos netenkina dėl tokių priežasčių: ieškovės turimo buto plotas yra 33,25 kv.m., o jos - 57,80 kv.m., t.y. beveik dvigubai didesnis, todėl ir išperkant žemę jai tektų išpirkti atitinkamai didesnę žemės sklypo dalį ("Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių" 7 p.). 1992 08 06 Varėnos rajono valdybos potvarkiu Nr. 495-v "Dėl esamų privačių namų valdų pardavimo" buvusiems gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), naudotojams S. D. ir M. U. buvo leista išsipirkti bendrą 8,85 arų namų valdos žemės sklypą, S. D. - 5,4 aro; M. U. - 3,45 aro. Už tokį žemės sklypą S. D. ir buvo apmokėjusi. Pagal UAB "Laukodeta" parengtą kadastrinių matavimų žemės sklypo planą sklypo plotas yra 1240 kv.m., t.y. padidėja 355 kv.m., iš kurių ieškovei papildomai tektų išpirkti 110 kv.m., o jai - 245 kv.m. Tokiu būdu jai tektų pareiga papildomai apmokėti už žemę, o faktiniam jos naudojimuisi tektų ir ta sklypo dalis, kuri dabar nėra niekieno naudojama, apaugusi brūzgynais, t.y. faktiškai neįeina į jų namų valdą. Taip atsitiktų todėl, kad ši sklypo dalis yra jos naudojamoje gyvenamojo namo ir kiemo pusėje. Todėl nesutinkanti su UAB "Laukodeta" parengtu žemės sklypu planu, nes jo įregistravimo pasėkoje sudarant žemės pirkimo pardavimo sutartį jai kiltų pareiga apmokėti už faktiškai nenaudojamą ir jų namų valdai faktiškai nepriklausančią žemę.
Kartu norinti paaiškinti ir visas su pastatų įsigijimu bei žemės sklypo pirkimo procesu susijusias aplinkybes, bei jos manymu neteisėtus veiksmus.Jai atsakovei, bendrosios dalinės nuosavybės teise su ieškove priklauso nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), t.y. gyvenamasis namas unik. Nr. (duomenys neskelbtini), 91,05 kv.m. bendro ploto, ūkinis pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai.Iš nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad gyvenamajame name jai priklauso butas Nr. 1, bendras plotas 57,80 kv.m. buto unik. Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkio pastato ir lauko tualetas unik.nr. (duomenys neskelbtini).Nurodytą turtą įgijusi 1998 m. spalio 28 d. įpėdinių paveldimo turto dalybų sutartimi (turtas paveldėtas iš motinos S. D.). Žemės sklypas, kuris yra naudojamas pastatų eksploatavimui, kol kas priklauso valstybei. 1992-08-06 Varėnos rajono Valdybos potvarkiu Nr. 495-V buvo nuspręsta parduoti jos motinai 0,054 ha žemės Varėnos mieste (duomenys neskelbtini). Už šį žemės sklypą jos motina S. D. sumokėjo 961 investicinių rublių. Žemės nuomos mokestį mokanti nuo 1996 m.Papildomo paveldėjimo pagal įstatymą liudijimu S. D., mirusios 1995 m. birželio 13 d., turtą paveldi lygiomis dalimis jos vaikai - I. Ž. ir N. Z. D.. Paveldimą turtą sudaro teisė paveldėti žemės sklypą (duomenys neskelbtini) ,už kurį palikėja sumokėjo 961 investicinių rublių. 2012-12-13 sutartimi I. Ž. jai padovanojo 1/2 dalį įmokos, kurios bendra suma yra 961 investiciniai rubliai. Tokiu būdu ji paveldėjusi teisę nupirkti iš valstybės dalį žemės sklypo,esančio (duomenys neskelbtini). 2008 m. ieškovė L. B. ir ji nusprendę tęsti žemės sklypo pirkimo iš valstybės procedūras. Ieškovė susitarė, kad UAB „Laukodetos" matininkai atliks matavimus 2008-02-11. Vos įpusėjus matininkų darbui, ieškovė pasišalino,todėl mananti, kad matavimų procedūra buvo atlikta ne visiškai teisėtai.
Šalies argumentai
Ieškovė nurodo, kad 2008-12-19 buvo parengtas planas ir kiti dokumentai, o 2009 m. jie pateikti joms susipažinimui,kur būtent pati ieškovė jai į namus atnešė tris plano egzempliorius, bet tinkamai susipažinti su tais planais neleido, o tik skubino pasirašyti ten, kur jau buvo pažymėtos „varnelės". Nenorėjusi pasirašyti, gerai neišnagrinėjusi, tačiau ieškovė ją ragino, sakydama, pirma pasirašykim, paskui nagrinėsim, motyvuodama tuo, kad tas bylas reikia greitai gražinti geodezininkams, nes jie turi pateikti bylas žemėtvarkininkams. Sakė, kad po kelių dienų gražins, tada ir nagrinėsim. Pasitikėdama pasirašiusi visuose trijuose egzemplioriuose, net neskaičiusi ir nenagrinėjusi.Jos supratimu, parengtus planus susipažinimui turėjo pateikti ne ieškovė, o planą rengęs geodezininkas, ir paaiškinti plano žymėjimus bei jų vietą natūroje.Vėliau pamačiusi, kad įkaltas riboženklis sklypo dalyje už ūkinio pastato yra žymiai toliau, negu rodžiusi prieš atliekant matavimus, kur yra sklypo ribos, tuomet ir kreipiausi į Varėnos žemėtvarkos skyrių dėl neteisingų kadastrinių matavimų. 2009-11-17 atvyko Varėnos žemėtvarkos skyriaus vedėjos sudaryta komisija. Komisijos nariai neatsinešė netgi sklypo (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylos originalo, kuriame buvo pasirašiusi (3 egz). Komisijos narys V. L. savo rankose laikė ir rodė vieną bylos lapą, tačiau jai į rankas neleido paimti ir susipažinti. Komisijos pirmininkas ir nariai jai nieko nepaaiškino, tik P.Šimkūnas klausė, kuriuose taškuose nesutinkanti su sklypo ribomis, rankos mostu parodydamas, kurioje pusėje kokie taškai yra.Tada atsisakiusi savo parašų atliktų kadastrinių matavimų trijose bylose. Už „Laukodetos" paruoštą bylą nemokėjusi ir bylos nepaėmusi. Tik dabar, gavusi L. B. ieškinį, pati pamačiusi, kad yra papildomai primatuota 355 kv.m. valstybinės žemės, iš kurios jai tektų pirkti 245 kv.m. Ta žemė yra apaugusi krūmais, netvarkinga, primatuota V. S. sklypo patvoriu. Todėl su sklypo padidinimu nesutinkanti.Atitinkamai nesutinkanti ir su ieškiniu, kuriuo prašoma įregistruoti UAB „Laukodeta" 2011-11-03 sudarytą žemės sklypo planą. Ieškinyje nurodyta, kad tokia data buvo parengtas patikslintas kadastrinių matavimų planas, tačiau tokio plano ji nėra mačiusi ir prie jai pridėtų ieškinio priedų jo taip pat nėra. Prie ieškinio 2011-11-03 data pridedamas tik žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) koordinačių žiniaraštis, kuriame 2011-11-03 pasirašė tik matininkai, V. L. ir A. K., o nėra NŽT prie ŽŪM Varėnos žemėtvarkos skyriaus vyr.specialisto ir vedėjo parašų. Esant tokiai situacijai, ieškovė įpareigotina pateikti 2011-11-03 planą ir su šio plano rengimu susijusius dokumentus.Tame pačiame koordinačių žiniaraščio puslapyje yra nurodoma 2008-02-11 data, tai reiškia, kad 2011 metais vis dar vadovaujamasi 2008-02-11 kadastrinių matavimų byla su negaliojančiais jos parašais,nuo kurių atsisakiusi 2009-11-26.Prie ieškinio yra pridėtas žemės sklypo planas. Sklypo plotas 1250 kv.m. (plotas padidintas nuo 885 iki 1250 kv.m.). Su žemės sklypo ribomis, aprašytomis 2008-02-11 žemės sklypo paženklinimo akte ir nustatytu plotu sutinka ieškovė, jos pasirašymo data 2010-06-23. Šį planą 2010-06-23, t.y. jau po to, kai atšaukusi savo parašus, suderino Architektūros ir kraštotvarkos skyriaus vedėjo pavaduotoja G. Šumovec ir vyr. geodezininkas K.Narvičius. 2010-06-29 planą patvirtino žemėtvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojas P. Šimkūnas. Savo parašo 2008-02-11 „Laukodetos" sudarytame plane atsisakiusi 2009-11-17, todėl jai nesuprantama, kaip galėjo 2010-06-23 šis planas būti derinamas.
Žemėtvarkos skyriaus vedėjo pavaduotoja V. I.-Mizarienė 2011-08-30 įsakymu Nr. 3VĮ (14.3.2)-884 nurodė įregistruoti Nekilnojamojo turto registre sklypą (duomenys neskelbtini), pagal pridedamus duomenis, kuriuose nurodoma, kad 0,1240 ha sklypą naudoja ne dvi bendraturtės, bet tik viena L. B.. Tokiu būdu Registrų centrui buvo pateikiami klaidingi duomenys, tikrovės neatitinkanti informacija.Registro centro Alytaus filialas 2011 -09-08 sprendimu Nr. 2011-09-08 Nr. (2.17.6) R7-771 prašymą atmetė, nes sklypo (duomenys neskelbtini) kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ribos nesiderino su gretimų NTR įregistruotų ir kadastro žemėlapyje pažymėtų žemės sklypų, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ribomis,nes sklypo adresu (duomenys neskelbtini) plane klaidingai nurodytos 6 taško koordinatė.Registro centras prideda Kadastro žemėlapio ištrauką, kurioje gerai matyti, kokios netaisyklingos formos yra suformuotas (duomenys neskelbtini) žemės sklypas ir kaimyno V. S. sklypo patvoriu jai papildomai primatuota 251 kv.m. žemės.Ieškovė ne vieną kartą yra sakiusi, kad ji darysianti namo rekonstrukciją, statys priestatą, kuris bus 1 metras nuo sklypų ribas skiriančios tvoros, ir kad langas bus į jos ūkinio kiemo pusę, o jau ieškinyje rašo, kad nurodo,kad nežinanti apie kokį statinį kalbama. Tai dar kartą patvirtina, kad ieškovė yra suinteresuota nusipirkti daugiau valstybinės žemės ploto, negu šiuo metu ji naudojasi. Dėl to ji taip pat būtų priversta pirkti daugiau žemės, su kuo nesutinkanti,o sutinkanti tik pirkti žemę, kuria šiuo metu naudojasi.
Trečiojo asmens-Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos žemėtvarkos skyriaus atstovas nurodė,kad Ieškovei su Atsakove N. Z. D. bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis priklauso pastatai, esantys (duomenys neskelbtini). Minėti pastatai yra valstybinėje žemėje.Ieškovė siekdama įsigyti žemės sklypą po jos nuosavybės teisėmis valdomais pastatais užsakė žemės sklypo formavimo darbus. UAB „Laukodeta" parengė žemės sklypo planą, kurį ji suderino su bendrasavininke, tačiau vėliau Atsakovė savo parašo atsisakė ir nesutiko su parengtu planu teigdama, kad planas neatitinka realiai naudojamų žemės sklypo ribų.Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo (Žin., 1991, Nr. 24-635; 1997, Nr. 69-1735)(toliau - Žemės reformos įstatymas) 9 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu gyvenamasis namas priklauso kartu keliems savininkams, fiziniams asmenims parduodamas bendras namų valdos naudojamas žemės sklypas, pažymėtas namų valdos apskaitos byloje ir teritorijųplanavimo dokumentuose nustatytų ribų.Žemės reformos įstatymo 9 straipsnio 2d.dalyje nustatyta, kad asmenims prie nuosavybės teise priklausančių pastatų ir statinių parduodami teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų ploto ir ribų žemės sklypai.Esamiems statiniams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį žemės sklypai formuojami pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (Žin., 1995, Nr.107-2391; 2004, Nr.21-617) 21 ir 22 straipsniuose nurodytus ir įstatymų nustatyta tvarka parengtus ir patvirtintus teritorijų planavimo dokumentus arba žemės sklypų planus, prilyginamus detaliojo teritorijų planavimo dokumentams.Norint įregistruoti žemės sklypą turi būti rengiamas žemės sklypo suformavimo planas prilyginamas detaliojo teritorijų planavimo dokumentui. Toks planas žemės sklypui, esančiam po Ieškovės ir Atsakovės pastatais, nėra parengtas, nes Varėnos rajono savivaldybė neišdavė planavimo sąlygų, motyvuodama tuo, kad reikalingas abiejų bendraturčių sutikimas.LR CK 4.75 straipsnis numato,kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, naudojamas ir juo disponuojama bedraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatomas teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį.
Ieškovė turi teisę įsigyti žemės sklypą reikalingą jos nuosavybės teise valdomų pastatų eksploatacijai. Ši teisė gali būti ribojama tik įstatymo numatytais pagrindais, vienas kurių - jei sklypo įsigijimas apribotų kitų asmenų teises. Kadangi Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau - Nacionalinė žemės tarnyba) Varėnos skyriui nėra pateiktas žemės sklypo planas, negali vertinti ar formuojamas sklypas yra racionalių ribų ir tokio ploto, kiek reikalinga Ieškovės ir Atsakovės pastatų eksploatacijai, todėl nepasisako dėl to ar įregistravus ir Ieškovei įsigijus žemės sklypą pagal formuojamo žemės sklypo planą nebūtų pažeidžiamos kitų asmenų, tarp jų ir Atsakovės, teisės.Ieškinyje minimas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 (Žin., 1999, Nr. 25-706; 2011, Nr. 53-2551) patvirtintos Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo taisyklių 7 punkte nustatyta taisyklė, kad tokiu atveju, jeigu bendraturčiai nepageidauja padalyti žemės sklypo, toks žemės sklypas parduodamas bendrosios dalinės nuosavybės teise, o mokėjimo suma bendrasavininkams paskirstoma proporcingai kiekvieno jų perkamai namų valdos žemės sklypo daliai,bei nenustato Atsakovės pareigos pirkti jai tenkančia dalį žemės sklype. Atsakovei neįsigijus jai tenkančios dalies žemės sklype, ta dalis liktų valstybine žeme, kurią Atsakove turėtų teisę išsinuomoti ar pirkti ateityje.Žemės sklypo formavimas, pirkimas ar nuoma po nuosavybės teisėmis valdomais pastatais yra išimtinė pastatų savininkų, šiuo atveju Ieškovės ir Atsakovės, teisė, kurios įgyvendinimas užtikrinamas įstatymais.
Trečiojo asmens-Varėnos rajono savivaldybės administracijos atstovas bylos nagrinėjime nedalyvavo.Pateiktu atsiliepimu nurodė,kad savivaldybė neturi jokio suinteresuotumo dėl šio ginčo ir prašė bylą nagrinėti jų atsovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas .
Iš nekilnojamojo turto registro išrašų(b.l.12-15,70-73) matyti,kad ieškovei priklauso 33,25 kv m ploto patalpos gyvenamajam name ,o atsakovei 57,80 kv m ploto patalpos gyvenamajam name ,es. (duomenys neskelbtini), unik.Nr. (duomenys neskelbtini),bei priklauso po ½ dalis ūkinio pastato ir lauko tualeto.
Iš ieškovės pateikto 2010-06-23 patvirtinto plano bei patikslinto 2011-11-03 plano (b.l.7-814)matyti,kad buvo suformuotos žemės sklypo,esančio prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini),ribos.
Iš VĮ Registrų centras 2011-09-08 sprendimo Nr.(2.17)R7-771 9b.l.32)matyti,kad buvo atsisakyta įregistruoti žemės sklypo ,esančio (duomenys neskelbtini) ,kadastrinius duomenis,kadangi žemės sklypo plane yra klaidingai nurodyta 6 taško koordinatės.
Iš 1992-08-06 Varėnos rajono valdybos potvarkio Nr.495-v (b.l.26-27)matyti,kad S. D. buvo leista pirkti 0,054 ha ,o M. U. 0,0345 ha namų valdos žemės sklypą (duomenys neskelbtini),iš viso 0,0885 ha dydžio.
Žemės įstatymo 10 str.4d.4p.(Valstybinės žemės perleidimas)numatyta,kad žemės sklypai gali būti perleidžiami be aukciono ,jeigu jie įsiterpę tarp privačių žemės sklypų ir neviršija Vyriausybės nustatyto dydžio – šių sklypų savininkams.Iš ieškovės pateikto plano matyti,kad atsakovės ginčijama žemės sklypo dalis sudaro 0,0355 ha,kuri pagal planą yra prijungta prie šalių bendro namų valdos žemės sklypo,yra įsiterpusi tarp kitų savininkų žemės sklypų,bei nustatant žemės sklypą pagal atsakovės pageidavimą,tai toks likęs žemės sklypelis 0,0355 ha negalėtų būti suteiktas ar parduotas kitiems asmenims,kadangi tokio sklypelio savininkas neturėtų laisvo priėjimo prie šio žemės sklypo.Atsakovė savo poziciją,kad nereikia išplėsti žemės sklypo dydžio grindžia tik tuo,kad jai nereikia daugiau namų valdos žemės ir ji nenorinti turėti kokių tai papildomų išlaidų dėl papildomo kiekio namų valdos žemės įsigijimo.Tačiau ieškovė nurodo,kad ji yra pasirengusi apmokėti priskirtą papildomą žemės plotą,už kurį šiuo metu nėra apmokėta.LR CK 4.77 str.1d.nurdoo,kad jeigu bendraturtis ,turėdamas kitų bendarturčių sutikimą ir laikydamasis įstatymų nustatytos taisyklių,savo lėšomis padidina bendrąjį daiktą ar jo vertę,tai šio bendraturčio reikalavimu jo dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje ir naudojimosi bendruoju daiktu tvarka turi būti atitinkamai pakeičiamos.Tokiu būdu tenkinant ieškinį ieškovė galėtų įgyti didesnį plotą namų valdos žemės sklypo,o atsakovė turi teisę pasilikti tik šiuo metu jos naudojamą žemės sklypo dalį ir šiuo atveju prieš atsakovės valią papildoma žemės sklypo dalis negalėtų būti parduota.Dėl to toks atsakovės atsisakymas pasirašyti 2011-11-03 UAB“Laukodeta“ sudarytame plane dėl 0,1240 ha žemės sklypo,esančio (duomenys neskelbtini), tuo užkertant kelią ieškovei parengti detalųjį teritorijų planavimo dokumentą(planavimo sąlygas) ir įregistruoti šį planą valstybinio žemės kadastro duomenų registre yra visiškai nepagrindžiamas kokiomis nors svarbiomis priežastimis . Būtent šio žemės sklypo sutvarkymas atitiktų ir valstybės interesus,kadangi (duomenys neskelbtini) gatvėje galėtų būti sutvarkytas žemės sklypų įregistravimo valstybiniam kadastro duomenų registre ir tuo pačiu detalių duomenų suformavimas,kadangi 22 metų terminas sutvarkyti šalių namų valdos įregistravimą yra aiškiai jau uždelstas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas bylinėjimosi išlaidas ( CPK 93 str.1 d.), išlaidas advokato, dalyvavusio byloje, taip pat pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas ( CPK 98 str. 1 d.), laikantis CPK 93 str. 2 d. – jei ieškinys tenkintas iš dalies, nurodytos išlaidos priteisiamos proporcingai tenkintų reikalavimų daliai.
Ieškovė pradiniu ieškiniu prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas – sumokėtą žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas dėl plano parengimo,tačiau baigiamosiose kalbose šio reikalavimo nepalaikė.Iš byloje esančio 2012-06-22 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo Nr.TP-2-(2.2)-12-T-2125-2558 (b.l.6)matyti,kad ieškovė buvo atleista 100 proc.nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Pateikta 2014-01-27 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr.TP-2-(2.10)-213 matyti,kad dėl ieškovės atstovavimo valstybė turėjo 400 Lt išlaidų.
LR CPK 96 str.1d.numato,kad bylinėjimosi išlaidos ,nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.Iš atsakovės paaiškinimų matyti,kad atsakovės turtinė padėtis yra apsunkinta,kadangi ji yra senatvės pensininkė ir pragyvena tik iš gaunamos pensijos.Atsakovės procesinis elgesys buvo tinkamas,bei ji savo veiksmais nesiekė trukdyti procesui greičiau išnagrinėti bylą,todėl sutinkamai su LR CPK 96 str.5d. yra pzagrindas iš atsakovės priteisti pusę valstybės turėtų bylinėjimosi išlaidų dėl advokato teisinės pagalbos teikimo ieškovei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str.1d., 96 str. 5 d., 259-260, 263-270 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti ieškovei L. B. a.k(duomenys neskelbtini) teisę įregistruoti 2011-11-03 UAB „Laukodeta" sudarytą žemės sklypo planą ,į 0,1240 ha žemės sklypą , kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), valstybinio žemės kadastro duomenų registre ir paruošti detalųjį teritorijų planavimo dokumentą(planavimo sąlygas)be šio žemės sklypo bendrasavininkės-atsakovės N. Z. D. a.k. (duomenys neskelbtini),gyv. (duomenys neskelbtini), sutikimo.
Priteisti iš atsakovės N. Z. D. a.k. (duomenys neskelbtini) 200(du šimtus )litų valstybei(išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita LT247300010112394300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660) turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų už advokato teiktą teisinę pagalbą ieškovei.
Sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.