Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Liudmilos Paulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie LR SADM, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 145 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. gegužės 29 d., apie19val., namuose (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje kilusio žodinio konflikto metu, kaltinamasis R. S. ranka sudavė į kairiąją veido pusę ties ausimi savo sugyventinei A. Š., su kuria bendrai gyvena neįregistravę santuokos (partnerystės), tokiu būdu nukentėjusiajai A. Š. sukėlė fizinį skausmą.

2023 m. birželio 18 d., apie 14 val., kieme prie gyvenamo namo (duomenys neskelbtini), kaltinamasis R. S. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, reikalavo, kad sugyventinė A. Š. jam parvežtų alkoholio, o A. Š. atsisakius reikalavimą vykdyti, pagrasino ją nukirsti kirviu, nuskandinti ar kitaip susidoroti, taip nukentėjusiajai sukeldamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas).

Kaltinamasis R. S. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymų įtariamas. Su A. Š. sugyventiniai yra apie 6 metus, gyvena (duomenys neskelbtini), sugyventinės A. Š. sūnui priklausančiame name. Kiek pamena, 2023-05-29 tarp jo ir sugyventinės A. Š. įvyko konfliktas, kurio priežasčių nepamena. Konflikto metu jis A. Š. sudavė delnu per kairiąją veido pusę. Po šio įvykio jis atsiprašė sugyventinės. Tą vakarą buvo išgėręs ir vėl sukonfliktavo su A. Š. dėl smulkmenų, dėl darbų ir dėl to, kad jis buvo išgėręs. Sugyventinė A. Š. išėjo į lauką, o jis išėjo miegoti. Ryte atsikėlęs pradėjo vartoti alkoholį. Kiek valandų buvo, tiksliai pasakyti negali, galėjo būti 14 val., tarp jo ir sugyventinės A. Š. vėl kilo žodinis konfliktas dėl alkoholio vartojimo. Jis paprašė savo sugyventinės A. Š. parvežti alkoholio. Jai nesutikus, pradėjo grasinti, kad nukirs ją ar kažkaip kitaip susidoros su ja. Kadangi jis buvo girtas, ką tiksliai sakė, pasakyti negali. Jis tikrai A. Š. nenorėjo sukelti fizinio skausmo ar su ja susidoroti, jis šiuos žodžius išsakė apimtas įsiūčio, kad ji nesutiko nuvažiuoti parvežti degtinės (b. l. 82-85).

Nukentėjusioji A. Š. parodė, kad sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), priklausė jos tėvams, kurie ją padovanojo jai, o ji šią sodybą vėliau padovanojo savo sūnui O. Š.. Šioje sodyboje kartu su ja gyveno ir sugyventinis R. S., su kuriuo kartu gyventi pradėjo prieš maždaug penkerius metus. Iš pradžių viskas buvo gerai, jokių konfliktų nebuvo, nebuvo ir jokių girtavimų. Sugyventinis pradėjo išgėrinėti maždaug nuo balandžio mėnesio. Pirmą kartą prieš ją sugyventinis R. S. smurtavo ne gegužės 30 d., bet 2023 m. gegužės 29 d. apie 19 val. Minėtą dieną grįžo iš darbo apie 19 val. ir tada sugyventinis R. S., būdamas neblaivus, pradėjo jai priekaištauti klausdamas, kur ji buvo, prasidėjo žodinis konfliktas. Tada konflikto metu sugyventinis R. S. sudavė ranka jai į kairiąją veido pusę ties ausimi, jai pradėjo kaisti ausis, dilgčioti ir skaudėti, vėliau paraudo. Po smūgio ji rankomis susiėmė už galvos ir veido, ir tada sugyventinis R. S. sudavė jai rankomis vieną kartą į kairiąją ranką, šalia peties, taip pat vieną kartą į kairįjį šoną ties šonkauliais, bei spyrė į kairiąją koją. Po suduotų smūgių jai skaudėjo tik ausis, nuo kitų smūgių skaudėjo tik tuo momentu ir minimaliai. Kiek pamena, kaito kairioji ranka ir kairysis šonas bei kairioji kojos blauzda. Jai atsitraukus, sugyventinis R. S. eidamas link jos svetainės kambaryje stumdė baldus ir vadino ją necenzūriniais žodžiais, grasino, kad ją nudės, užmuš. Išsigandusi išėjo iš namų ir paskambino sugyventinio R. S. sūnui, kad jis atvažiuotų. Tą vakarą jai skaudėjo ausis, kuri kaito, tačiau į medikus nesikreipė. Skausmas praėjo maždaug po dviejų ar trijų dienų. Grasinimų, išsakytų 2023-05-29, ji neišsigando, buvo tik šoke, kad sugyventinis R. S. gali taip negražiai elgtis. Sekančią dieną atvažiavus sugyventinio R. S. sūnui, jie viską išsiaiškino, R. S. pažadėjo nebevartoti alkoholio, tvarkytis. Ji patikėjo ir liko kartu gyventi toliau. Sugyventinis R. S. nevartojo alkoholio iki 2023-06-17. Tą dieną jis grįžo į namus iš miesto nusipirkęs degtinės ir alaus. Maždaug apie pietus pradėjo vartoti alkoholį ir tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Būnant tarp miegamojo ir svetainės kambario, sugyventinis R. S. jai sudavė ranka į nugarą vieną kartą. Skausmo nepajuto, tačiau pasipiktino tokiais sugyventinio veiksmais ir išėjo darbuotis į lauką. Grįžo apie 17 val. ir sugyventinis liepė jai valgyti iškeptą kiaušinienę. Jai atsisakius, sugyventinis R. S. pradėjo grasinti ją nusmeigti šakute. Sugyventinis šakutę laikė dešinėje rankoje atstatęs į ją. Jai kažkokiu būdu pavyko šakutę ištraukti ir numesti už baldų. Numetusi šakutę išėjo į lauką, vaikštinėjo po kiemą, sėdėjo automobilyje, kol užmigo sugyventinis, o tada parėjo į namus. Sekančią dieną sugyventinis nuo pat ryto pradėjo vartoti alkoholį, o ji išėjo iš namų į lauką darbuotis, kad nebūtų jokių konfliktų. Darbuojantis lauke, prie jos priėjo sugyventinis R. S. ir pareikalavo parvežti alkoholio. Jai atsisakius tai daryti, sugyventinis pradėjo grasinti, kad ją nukirs kirviu, nuskandins ar kitaip susidoros su ja. Tada labai išsigando, nuėjo į namus, persirengė ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas buvusią uošvienę. Ten būdama, nusprendė kreiptis į policiją, nes pati bijojo dėl savo saugumo, nežinojo, ką gali padaryti neblaivus sugyventinis. Fizinį skausmą sugyventinis jai sukėlė tik 2023-05-29, apie 19 val. svetainės kambaryje, suduodamas jai į kairiąją veido pusę ties ausimi. O dėl grasinimų ji išsigando paskutinio grasinimo, tai yra 2023-06-18, apie 14 val., nes sugyventinis R. S. buvo „pergėręs“ alkoholio, įsiutęs ir neprognozuojamas (b. l. 46-49).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad pareiškėja A. Š. pranešė apie jos atžvilgiu įvykdytas nusikalstamas veikas bei parodė, jog su sugyventiniu R. S. karu gyvena jau apie penkerius metus, veda bendrą ūkį, planavo bendrą ateitį, kol sugyventinis nepradėjo vartoti alkoholinių gėrimų. Nuo 2023-04-07 sugyventiniui R. S. pradėjus dažniau vartoti alkoholinius gėrimus, pradėjo dažnėti buitiniai konfliktai. 2023-05-30 apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje kilusio buitinio konflikto metu neblaivus sugyventinis R. S. rankomis sudavė jai ne mažiau kaip penkis smūgius į įvairias kūno vietas bei vieną kartą koja spyrė jai į koją, taip sukeldamas fizinį skausmą. Taip pat jis konflikto metu išvartė baldus bei garsino, kad ją užmuš ar kitaip sužalos. Ji tada iš namų pabėgo ir grįžo į namus tik tada, kai sugyventinis R. S. užmigo. Po įvykio jiedu susitaikė, sugyventinis jos atsiprašė, prižadėjo važiuoti gydytis nuo alkoholizmo, maldavo, kad gyventų kartu su juo. 2023-06-17 apie 16.00 val. - 17.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose svetainės kambaryje, prie įėjimo į miegamąjį kambarį kilusio konflikto metu su neblaiviu sugyventiniu R. S., pastarasis trenkė jai ranka vieną smūgį į nugarą, taip sukeldamas fizinį skausmą, tada trenkė ranka į sieną bei, paėmęs į ranką šakutę, ėmė jai grasinti, kad nudurs. Jai kažkaip pavyko ištraukti iš sugyventinio rankų šakutę, kurią numetė į šoną ir išbėgo iš namo į kiemą. Grįžo į namus po kokio valandos, kai sugyventinis jau buvo užmigęs, permiegojo mansardoje. Atsibudusi ryte susidėjo savo daiktus ir dokumentus į rankinę, jautė, kad kažkas įvyks, nes sugyventinis R. S. nuo pat ryto pradėjo vartoti alų ir brendį. 2023-06-18 apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), namo kieme sugyventinis R. S., kilusio konflikto metu dėl to, kad ji atsisakė važiuoti į parduotuvę nupirkti jam alaus, pradėjo grasinti, kad ją nuskandins, nukirs su kirviu, užmuš ar kitaip sužalos. Ji tada išsigandusi išvažiavo iš namų savo automobiliu į Telšius pas buvusią uošvienę. R. S. bandė ją sulaikyti, kad neišvažiuotų, bandė atidaryti automobilio dureles, bet ji automobilio dureles staigiu judesiu užsidarė ir išvažiavo iš kiemo. 2023-06-19 ji paskambino savo sesei R. A. ir broliui A. V., paprašė jų pagalbos ir kartu atvyko į jos namus. Jai grįžus į namus, sugyventinio nebuvo namuose, ji jam paskambino, paprašė jo grįžti į namus pasikalbėti, bet jis atsisakė grįžti. Tada ji nusprendė nebetylėti ir paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir papasakojo apie smurtaujantį sugyventinį. Mano, kad sugyventinio R. S. grasinimai yra realūs ir sugyventinis ją gali nužudyti. Ji jo labai bijo, labai pergyvena dėl savo gyvybės. Fizinį smurtą nuo sugyventinio yra patyrusi jau du kartus. Nori su juo galutinai išsiskirti (b. l. 10-20).

Įvykio vietos apžiūra užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus gyvenamąjį namą ir perimetrą apie jį, nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta (b. l. 10-20, 21-28).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad 2023-05-19 10:41 iš Klaipėdos AVPK budėtojo gautas pranešimas, kad atvykęs sugyventinis vaikšto aplink namus, yra nepageidaujamas. Prieš 3 sav. ir užvakar buvo sumušęs, policijos nekvietė. GMP atsisakė, nepilnamečių nėra. Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), pasitiko namo savininkė A. Š., kuri paaiškino, kad ją 2023-06-17 vakare mušęs, o 2023-06-19 daugybę kartų grasinęs sugyventinis R. S.. A. Š. teigė, kad dažnai vyksta grasinimai nužudyti, labai bijanti sugyventinio, nebenori gyventi kartu. A. Š. nustatytas 0.00 prom. blaivumas. Apžiūrėjus A. Š., smurto žymių nesimatė, ji teigė, kad į medikus nesikreips. A. Š. turi nuotraukų, garso įrašų, kuriuose jai grasinama, juos pateiks vėliau tyrimui. Nuvykus prie šalia esančio kaimyno G. P., gyvenančio (duomenys neskelbtini), ten rastas kartu sėdintis R. S.. Kaimynas G. P. teigė, kad nematęs, kad būtų smurtauta, tačiau dažnai būdavo konfliktų. R. S. alkotesteriu nustatytas 2,27 prom. neblaivumas. R. S. aiškino, kad nesmurtavo, nemušė, o paėmęs šakutę tik grasino sugyventinei (b. l. 30-31).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso registracijos žurnale užfiksuota, kad 2023-06-19 11.14 val. R. S. nustatytas 2,27 promilės neblaivumas (b. l. 50-52).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 145 straipsnio 1 dalyje, kadangi R. S. smurtavo prieš savo sugyventinę, sukėlė jai fizinį skausmą, grasino ją nužudyti ar kitaip su ja susidoroti.

Iš kaltinimo matyti, kad yra padaryta klaida epizode pagal BK 145 str. 1 d. ir neteisingai nurodyti nusikalstamos veikos padarymo metai „2022“, kai iš surinktų įrodymų nustatyta, kad R. S. šią nusikalstamą veiką padarė 2023 m. birželio 18 d., todėl kaltinimas patikslintinas, netaikant BPK 256 straipsnio nuostatų.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs abi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, epizode pagal BK 145 str. 1 d., pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalsti.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (BK 61 str.).

Kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str.), nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, administracine tvarka nebaustas, neteistas.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam R. S. už kiekvieną jo padarytą nusikalstamą veiką paskyrus laivės apribojimo bausmes be intensyvios priežiūros, jas subendrinant dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str.), taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ⅓.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 6 dalimi, kaltinamajam skirtini įpareigojimai visą bausmės atlikimo laiką: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, kaltinamajam skirtinas draudimas vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, kaltinamajam skirtinas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią turi įvykdyti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. birželio 19 d., 11 val. 20 min., iki 2023 m. birželio 20 d., 14 val. 31 min., todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str.).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmes:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ⅓ ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyviosios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

- pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams be intensyvios priežiūros, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ⅓ ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 10 (dešimt) mėnesių be intensyviosios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir nustatyti subendrintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Į bausmės laiką įskaityti R. S. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023-06-19 iki 2023-06-20 (dvi dienas), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigoti R. S. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią turi įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti R. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.