Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei S. B., dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, taikant dokumentinį procesą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

4. Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: 2018-08-14 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-8hvhwtzc, raginimas (įspėjimas) apie sutarties nutraukimą, pranešimas apie sutarties nutraukimą; ieškovės ir pradinės kreditorės BnP Finance, AB, reikalavimo perleidimo sutartis, pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo; išrašas iš reikalavimo perleidimo sutarties.

5. Ieškovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad pradinė kreditorė BnP Finance AB, ir atsakovė 2018-08-14 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-8hvhwtzc, pagal kurią atsakovei suteiktas 300,00 Eur kreditas 36 mėn. laikotarpiui. Atsakovė įsipareigojo suteiktą vartojimo kreditą grąžinti ir sumokėti vartojimo kredito kainą sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. laiku nemokėjo nustatytų kredito įmokų, todėl pradinė kreditorė 2019-03-05 atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį. Ieškovė ir pradinė kreditorė BnP Finance, AB, 2018-07-31 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, pagal kurios priedą Nr. 14 ieškovė perėmė skolos iš atsakovės reikalavimo teisę. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota paprastu ir elektroniniu paštu.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

7. Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovės susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatytais terminais, tačiau ji savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi vartojimo kreditą ar su juo susijusias sumas, todėl iš atsakovės ieškovei, perėmusiai iš pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovę, priteistina 289,60 Eur negrąžintos kredito dalies, 58,59 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos, 13,75 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 14 sudarymo dienos (2019-06-26) iki kreipimosi į teismą dienos (iš viso už 55 dienas).

8. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Sutarties 1.16 punkte nustatyta, kad palūkanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito išmokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas vartojimo kredito davėjui. Pagal teismų praktiką, skolininko pareiga mokėti pelno (mokėjimo) palūkanas išlieka ne tik nutraukus sutartį, bet ir iškėlus bylą teisme, kurioje reikalaujama tokių palūkanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Todėl iš atsakovės priteisiamos sutartyje numatytos 31,20 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (289,60 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-08-29) iki visiško kredito grąžinimo dienos. Taip pat, Sutarties 6.2 punkte numatyta, jog pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, iš atsakovės ieškovei priteistina 11,68 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo bendros negrąžintos skolos sumos nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos. Be to, Sutarties 1.18 punkte numatyta, kad Vartojimo kredito gavėjęs moka ieškovei (bendrovei) kredito administravimo mokestį, kuris yra įskaičiuotas į mėnesinę įmoką. Sutarties administravimo mokestis yra skaičiuojamas nuo vartojimo kredito išmokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas faktiškai grąžinamas. Kaip matyti, atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, todėl ieškovė kreipimosi į teismą dieną paskaičiavo visas patirtas su tuo išlaidas, įskaitant ir administravimo mokestį, kuris atsakovei sudaro 76,50 Eur.

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

10. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ (juridinio asmens kodas 302528679) iš atsakovės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 289,60 Eur negrąžintos kredito dalies; 58,59 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos; 13,75 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 14 sudarymo dienos (2019-06-26) iki kreipimosi į teismą dienos (iš viso už 55 dienas); 31,20 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (289,60 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-08-29) iki visiško kredito grąžinimo dienos; 76,50 Eur administravimo mokesčio; 11,68 Eur delspinigių; 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (450,12 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019-08-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 8 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos šalys sudaro taikos sutartį ir teismas ją patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.