- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-23
- Bylos Nr.
- 1S-35-844/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vaidas Vasiliauskas, Laima Šeputienė, Judita Sungailaitė
- Nuteistasis
- A. R.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Juditos Sungailaitės, Laimos Šeputienės ir Vaido Vasiliausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo A. R. (A. R.) skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. nutarties, kuria atmestas A. R. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. lapkričio 14 d. nutarimo Nr. 95-794 netaikyti nuteistajam A. R. (A. R.) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Komisijos nutarimo ir pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
1. A. R. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2009 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą, BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, BK 294 straipsnio 2 dalį ir už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų.
2. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2008 m. balandžio 4 d., bausmės pabaiga – 2023 m. balandžio 4 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 mėnesiai 24 dienos (skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio dienos, t. y. 2022 m. lapkričio 10 d.).
3. Komisijos 2022 m. lapkričio 14 d. nutarimu Nr. 95-794 nutarta netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Komisija priimdama tokį sprendimą, nutarime nurodė, kad nuteistasis akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo - dvylika kartų buvo baustas drausmine tvarka, paskutinė nuobauda skirta 2022 m. vasario 25 d., tai rodo, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms. Pažymėjo ir tai, kad nuteistasis nevykdo paskirtos rekomendacijos – savanoriškai dengti vykdomuosius dokumentus bei nerodo iniciatyvos dalyvauti kultūriniuose, sportiniuose renginiuose. Atsižvelgusi į visas aplinkybes, Komisija darė išvadą, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl, Komisijos vertinimu, nėra tikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog jis, būdamas laisvėje, nedarys naujų nusikalstamų veikų bei laikysis įstatymų.
4. Nesutikdamas su Komisijos nutarimu, nuteistasis A. R. pateikė skundą apylinkės teismui. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi nuteistojo skundas dėl Komisijos nutarimo buvo atmestas. Teismas nutartyje pažymėjo, jog teigiamai charakterizuojančios nuteistąjį aplinkybės nesudaro pagrindo teigti, kad paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Apylinkės teismas nutartyje nurodė, jog Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimą nuteistojo atžvilgiu išnagrinėjo išsamiai ir objektyviai, o priimtas nutarimas yra motyvuotas. Nutartyje taip pat akcentuota, jog Komisijos padaryta išvada, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudaro atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas, yra teisinga ir pagrįsta.
II. Skundo esmė
5. Nuteistasis A. R. skundžia Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
5.1. Skunde nuteistasis visų pirma nurodo, kad lygtinio paleidimas taikymas nereiškia atleidimo nuo bausmės, kadangi lygtinio paleidimo metu jis bus prižiūrimas probacijos tarnybos. Nuteistasis skunde teigia, jog jis yra atlikęs jau beveik visą paskirtą bausmę, neturi galiojančių nuobaudų, tęsia darbinę veiklą, nuo 2022 m. rugpjūčio 25 d., yra suteikta teisė dirbti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos ribų, nuo gaunamo atlyginimo yra atskaičiuojama dalis vykdomiesiems raštams mokėti, o apylinkės teismo išvada, kad jis nėra padaręs akivaizdžios pažangos, nuteistojo manymu, yra neteisinga ir nepagrįsta.
5.2. Nuteistasis pakartotinai išvardija visas jį teigiamai charakterizuojamas aplinkybes, kurių pagrindu jo atžvilgiu gali būti taikomas lygtinis paleidimas, kadangi teigiamai charakterizuojančių aplinkybių yra daugiau, negu kad neigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių. Lygtinis paleidimas padėtų jam integruotis į visuomenę, į gyvenimą, o šiuo metu atsisakymas jam taikyti lygtinį paleidimą pažeidžia visus įmanomus principus ir jo teises. Teigia, kad jis yra dirbantis nuo 8 val. iki 17 val., todėl jam nėra laisvo laiko, kada jis galėtų įvykdyti socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nurodo, kad jis yra pasiruošęs bei motyvuotas laikytis įstatymų ir nenusikalsti lygtinio paleidimo atveju.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Nuteistojo A. R. (A. R.) skundas atmetamas.
6. BVK 157 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. sausio 1 d.) buvo numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, galėjo būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį. Nuo 2023 m. sausio 1 d., galiojančio BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, kad asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. Nagrinėjamu atveju A. R. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo taikymo kriterijų, t. y. jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas, tačiau taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimą kompetentingos institucijos gali tik įvertinusios šio klausimo sprendimui reikšmingų aplinkybių visumą ir padariusios išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
7. Teisėjų kolegija, spręsdama dėl nuteistojo A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą bei nagrinėdama jo skundą, pažymi, kad Komisija, priėmusi 2022 m. lapkričio 14 d. nutarimą Nr. 95-794 nuteistojo atžvilgiu netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovavosi BVK redakcija, galiojusia iki 2023 m. sausio 1 d. Tačiau nuo 2023 m. sausio 1 d., galiojantis naujasis lygtinio paleidimo reglamentavimas, kurį teismas yra nurodęs, nešvelnina nuteistųjų teisinės padėties, nes lygtinio paleidimo sąlygos ir pagrindai išliko nepasikeitę. Todėl nagrinėjamu atveju, vertintini visi nuteistąjį charakterizuojantys duomenys, kurie buvo ir yra svarbūs sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, tiek galiojant senajam, tiek ir naujajam lygtinio paleidimo reglamentavimui.
8. Išnagrinėjusi nuteistojo skundo argumentus ir teismui pateiktą medžiagą bei įvertinusi pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad tiek Komisija, tiek ir apylinkės teismas pagrįstai sprendė, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis A. R. jau gali būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos ir toliau taisomas probacijos metu. Apylinkės teismo motyvai, kuriais nuteistojo A. R. skundas dėl Komisijos nutarimo buvo atmestas, yra pagrįsti, teismas įvertino visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, todėl naikinti apylinkės teismo nutartį pagrindo nėra.
9. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis A. R. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Įvertinus nuteistojo skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, abejonių teigiamais nuteistojo asmenybės pokyčiais, akcentuojamais ir nuteistojo skunde, teisėjų kolegijai nekyla, skundą nagrinėjantis teismas sutinka, kad nuteistojo elgesio korekcijoje yra teigiamų pokyčių, tai įvertinta ir pataisos įstaigos administracijos: lygtinio paleidimo atveju jis turėtų pastovią gyvenamąją vietą bei darbo vietą, laisvės atėmimo metu mokėsi ir įgijo vidurinį išsilavinimą bei vieną specialybę, pataisos įstaigos administracijos siūlomo darbo atsisakęs nebuvo, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, bausmės atlikimo metu iš viso skatintas 21 kartą, buvo išleistas trumpalaikėms atostogoms į gyvenamąją vietą. Visos šios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, tačiau teigiamai A. R. charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, ir kad paskirtos bausmės tikslai yra jau pasiekti.
10. Teisėjų kolegija pažymi, jog sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertinamos ne tik nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, bet visų jo asmenybę apibūdinančių ir elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma ir šių duomenų visumos pagrindu daroma išvada, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad asmuo, būdamas lygtinai paleistas, laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal susiformavusią teismų praktiką, sprendžiant ar yra pagrindas paminėtai išvadai, yra įvertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir jo dedamos pastangos keisti savo ydingą elgseną bei mąstyseną. Nagrinėjamo klausimo kontekste, svarbu pažymėti ir tai, kad asmens elgesio, mąstymo ir požiūrio keitimas yra sudėtingas ir ilgalaikis procesas, todėl būtina kruopščiai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Iš skundžiamos apylinkės teismo nutarties turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino tiek teigiamai, tiek ir neigiamai nuteistojo elgesį charakterizuojančius duomenis, ir pagrįstai konstatavo, jog teigiamų elgesio korekcijos požymių, A. R. lygtiniam paleidimui šioje jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje, vis tik nepakanka, kam įvertinusi skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, pritaria ir apygardos teismo teisėjų kolegija.
11. Vis dėlto, negalima ignoruoti fakto, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu net penkiolika kartų pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles. Paskutinis pažeidimas buvo užfiksuotas ir nuobauda paskirta 2022 m. vasario 25 d., t. y. jau atlikus didelę laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet visos vidaus tvarkos taisyklės nuteistajam jau privalėjo būti žinomos, tačiau jis vis tiek nusižengė vidaus tvarkos taisyklėms, padarymas pažeidimą, už kurį jam buvo pareikštas papeikimas. Ši nuobauda nebegalioja tik nuo 2022 m. balandžio 1 d.. Informacija apie nuteistajam paskirtas nuobaudas, nepaisant to, jog šios nuobaudos nebėra galiojančios, atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Pabrėžtina, kad pataisos namuose nustatytų režimo reikalavimų ir taisyklių nesilaikymas, kai nuteistajam neabejotinai žinomi reikalavimai asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę, patvirtina, kad A. R. nevykdė vienos iš pagrindinių jo, kaip nuteistojo, pareigų – bausmės atlikimo metu elgtis tinkamai. Be to, apygardos teismo vertinimu, informacija apie nuteistojo bausmės atlikimo vietoje nustatyto režimo laikymąsi/nesilaikymą leidžia spręsti, ar jis turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, ar sugeba paklusti privalomoms taisyklėms. Taigi ši informacija yra svarbi ir vertinant nuteistojo galimybę lygtinio paleidimo atveju laikytis teismo ir įstatymo jam nustatytų įpareigojimų, t. y. probacijos sąlygų.
12. Teisėjų kolegija pritaria apylinkės teismo nutartyje nurodytiems skundo atmetimo argumentams bei motyvams, t. y., kad laisvės atėmimo bausmę atlieka nors ir pirmą kartą, tačiau už dviejų labai sunkių, sukėlusių negrįžtamas pasekmes (itin žiauriai nužudė kitą asmenį) ir vienos apysunkės (savavaldžiavo panaudodamas fizinę prievartą nukentėjusiajam) nusikalstamų veikų padarymą. Ir nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas bei neatlikta bausmės dalis, negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Tokios išvados yra būtinos tam, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, kaip matyti iš žemesnės instancijos teismo argumentų, tiek nusikalstamų veikų sunkumas, tiek neatlikta bausmės dalis nebuvo esminiai tokio apylinkės teismo sprendimo priėmimo motyvai, šios aplinkybės buvo įvertintos kitų aplinkybių kontekste, kas nei BVK normoms, nei formuojamai teismų praktikai neprieštarauja.
13. Nors ir pagal „OASys“ metodiką A. R. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau išlieka nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai: statiniai – smurtinio elgesio istorija, nusikaltimų sunkėjimas (tai pirmasis teisės pažeidėjo nusikaltimas, tačiau prieš tai buvo fiksuotas administracinis nusižengimas), dinaminiai – galimai nepastovi gyvenamoji vieta, turi mažą darbo patirtį kalbant apie laikotarpį iki įkalinimo, turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkos jų apmokėjimo galimybės, ankstesni problemiški santykiai su partnere, būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas, būdingas impulsyvus elgesys, būdingas agresyvus elgesys, savitvardos problemos, negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių, priežiūros/apribojimų pažeidimai. Akivaizdu, kad nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką gali mažinti. Teismo vertinimu, nuteistasis dar nepakankamai pakeitė savo elgesį teigiama linkme, kad šiuo momentu jau būtų galima taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
14. Iš socialinio tyrimo išvados nustatyta, kad nuteistasis dar būdamas Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime buvo motyvuotas įgyti aukštesnį išsilavinimą, todėl mokėsi pagal bendrojo ugdymo programą ir baigė vidurinę mokyklą, vėliau įgijo suvirintojo profesinę kvalifikaciją. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis buvo motyvuotas dirbti, šiuo metu dirba. Nors A. R. nėra būdingos finansinės problemos, tačiau turimi finansiniai įsipareigojimai pagal vykdomuosius raštus laikytini labai reikšmingais. Iš pataisos namuose gautų vykdomųjų raštų matyti, kad nuteistojo įsiskolinimai siekia 88 122,67 Eur, išmokėta ankstesnio vertinimo duomenimis 2268,43 Eur, pagal dabartinę pažymą 1698,92 Eur. Akivaizdu, kad nuteistasis, turėdamas tokius įsiskolinimus, galimai susidurs su finansiniais sunkumais lygtinio paleidimo atveju. Nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Nustatyta, kad asmens gyvenimo stilius ir draugai yra susiję su nusikalstamo elgesio pasireiškimu praeityje, A. R. pastangos keisti gyvenimo būdą, efektyvesnis savo laisvalaikio praleidimas, organizuotumas turėtų būti esminė vertybinė orientacija, turinti įtakos nuteistojo gyvenimo būdo teigiamiems pokyčiams bei apsauginis veiksnys, mažinantis tikimybę pakartotinai nusikalsti. Bausmės atlikimo metu yra vieną kartą baustas už alkoholio vartojimą, todėl buvo nukreiptas į tikslinius užsiėmimus, skirtus žalingų įpročių prevencijai. Kalbėdamas apie save ne visada išlieka pakankamai kritiškas, geba apibūdinti save kaip asmenybę, tačiau savęs toks vertinimas stokoja objektyvumo. Paklaustas geba įvardinti tiek savo teigiamas (jo manymu) tiek ir neigiamas savybes, tačiau yra linkęs akcentuoti „tas gerąsias“, kad kaip akcentuota ir nuteistojo skunde. Nuteistasis vykdo socialiniame reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau nevykdo Komisijos rekomendacijų, kadangi jų laikotarpiu savanoriškai nedengia įsipareigojimų, taip pat nerodo iniciatyvos ir nedalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Teismo vertinimu nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį.
15. Aukštesnysis teismas įvertinęs visus byloje esančius duomenis, skundžiamą nutartį bei skundo argumentus, sutikti, kad pirmosios instancijos teismo padarytos išvados yra neteisingos ir nepagrįstos, negali ir atkreipia dėmesį į tai, kad A. R. savo skunde akcentuoja tik nuteistojo lygtinio paleidimo taikymą pagrindžiančias aplinkybes. Akivaizdu, kad apylinkės teismas nagrinėdamas nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo, skundžiamoje nutartyje išdėstė ir teigiamai nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, tačiau įvertinęs nusikalstamų veikų aplinkybes, likusią bausmės dalį bei visų aplinkybių visumą, padarė išvadą, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos A. R. negali būti taikomas, su kuo visiškai sutinka ir teisėjų kolegija.
16. Aukštesnės instancijos teismo teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atlikusiam BVK numatytą laisvės atėmimo bausmės terminą ir atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Tai išimtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, priima sprendimą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad A. R. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą. Byloje nėra duomenų, kad svarstant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, būtų pažeistos jo procesinės teisės. Be to, teisėjų kolegija vertina ir tą aplinkybę, kad A. R. neatliktos bausmės dalis 4 mėnesiai 24 dienos neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.
17. Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, nėra pagrindo spręsti, kad apylinkės teismas netinkamai išnagrinėjo nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą. Skundžiamas procesinis sprendimas priimtas atsižvelgiant į aktualią A. R. asmenybę charakterizuojančią medžiagą, kurios tinkamas įvertinimas nuteistojo skundą nagrinėjančiam teismui leidžia pagrįstai konstatuoti, kad jis vis dar neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų.
18. Kolegija konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nėra pagrindo ją naikinti skunde nurodytais argumentais ar kitais motyvais, todėl ji paliekama galioti, o nuteistojo A. R. skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
atmesti nuteistojo A. R. (A. R.) skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.