Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., išnagrinėjęs D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2013 m. lapkričio 1 d. 22.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), triukšmavo, trukdė sugyventinei V. A. ir vaikams A. J., gim. (duomenys neskelbtini), D. J., gim. (duomenys neskelbtini), ilsėtis, trankė duris, rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais V. A. atžvilgiu. 2013 m. lapkričio 2 d., apie 10.40 val. D. J. grįžęs į namus neblaivus vėl triukšmavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais dukros A. J. akivaizdoje, tuo metu kita dukra miegojo ir D. J. ją triukšmaudamas pažadino. Mergaitės išsigando triukšmo. Tuo D. J. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

D. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. J. namuose triukšmavo, trukdė sugyventinei V. A. ir vaikams A. J., gim. (duomenys neskelbtini), D. J., gim. (duomenys neskelbtini), ilsėtis, trankė duris, rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais V. A. atžvilgiu. Kitą dieną D. J. grįžęs į namus neblaivus vėl triukšmavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais dukros A. J. akivaizdoje, tuo metu kita dukra miegojo ir D. J. ją triukšmaudamas pažadino. Mergaitės išsigando triukšmo. Tuo būdu D. J. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, todėl neteisėti jo veiksmai atitinka ne administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d. (vaiko teisių pažeidimas), kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d., D. J. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

D. J. pripažino, kad buvo iškilęs žodinis konfliktas su sugyventine, nuoširdžiai gailisi (b. l. 11).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai įrodyti surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), pažyma apie baustumą (b. l. 2-7), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 12), tarnybiniu pranešimu (b. l. 13), V. A. apklausos protokolu (b. l. 17), kita bylos medžiaga.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad D. J. panaudojo tėvų valdžią priešingai nepilnamečių vaikų interesams, todėl padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

D. J. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pripažino pažeidimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Atsižvelgiant į tai, D. J. skirtina įstatyme numatyta sankcija – įspėjimas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytais motyvais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str., 224 str., 286 str., 287 str.,

nutarė:

D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusią pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.