Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto R. I. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nutarimo, kuriuo nutarta prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo byloje bei skundą dėl 2012 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. 0112000070440 panaikinimo nenagrinėti ir juos grąžinti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. kovo 27 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau - Vilniaus AVPK KPV) Administracinės veiklos skyriaus pareigūnas priėmė nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos medžiagoje Nr. 0112000070440 dėl 2012 m. vasario 13 d., apie 18:26 val., Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), įvykusio įvykio, kadangi vairuotojas M. S. nepažeidė Kelių eismo taisyklių.

2012 m. balandžio 26 d. Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėjas nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą nustačius, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo BK 281 str. požymių, bei nutarta iškelti M. S. bylą dėl KET 9, 119 p. reikalavimų pažeidimų pagal ATPK 127 str. 1 d. ir perduoti ją nagrinėti Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybai.

2012 m. gegužės 15 d. prašymu Vilniaus AVPK KPV Nusikalstamų veikų eismo saugumui ir transportui skyrius prašė atstatyti praleistą terminą skundui paduoti. Prašyme institucija nurodo, kad priimdamas 2012 m. kovo 27 d. nutarimą pareigūnas neturėjo pakankamai duomenų apie G. Č. nustatytą nežymų sveikatos sutrikdymo mastą, kuris atsirado automobilio ratui užvažiavus ir suspaudus pėdą.

2012 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas priėmė nutarimą, kuriuo nutarė prašymo dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo nenagrinėti ir jį grąžinti Vilniaus AVPK KPV NVESTS.

2012 m. birželio 27 d. Vilniaus AVPK KPV nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyrius priėmė nutarimą pratęsti terminą administracinei nuobaudai skirti iki 2013 m. vasario 8 d.

2012 m. liepos 10 d. Vilniaus AVPK KPV Administracinės veiklos skyrius priėmė sprendimą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. liepos 25 d. nutarimu paliko nenagrinėtais Vilniaus AVPK KPV Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo byloje bei skundą dėl 2012 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. 0112000070440 panaikinimo ir juos grąžino Vilniaus AVPK KPV NVESTS.

Skundu Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nutarimą ir išspręsti klausimą iš esmės.

Skunde teigiama, kad Lietuvos Respublikos ATPK dvidešimt trečiajame² skirsnyje įtvirtintos nuostatos nenumato, kad atnaujinus bylą yra panaikinami prieš tai priimti bylos procesą užbaigiantis procesiniai sprendimai. Pagal teismų praktiką tokie sprendimai naikinami bendra tvarka (LVAT nutartys Nr. P525-76/2009; N756-5524/2009). Nurodoma, kad 2012 m. kovo 27 d. priimto nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutarimą priėmusi institucija savarankiškai pagal ATPK 295 str. panaikinti negalėjo, nes 2012 m. balandžio 17 d. nutarimui įsiteisėjus suėjo ATPK 293 str. įtvirtintas skundo padavimo terminas, kurį atnaujinti gali tik apylinkės teismas. Neatnaujinus skundo padavimo termino, negalima būtų teisėtai taikyti ATPK 295 str. nuostatų ir panaikinti 2012 m. kovo 27 d. procesinį sprendimą bei priimti M. S. atžvilgiu nutarimą pagal ATPK 127 str. 1 d.

Skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo byloje bei skundą dėl 2012 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. 0112000070440 panaikinimo paliko nenagrinėtais ir juos grąžino pareiškėjui. Apylinkės teismas teisingai konstatavo, kad iš prašymo motyvų matyti, jog institucija nori atsinaujinti terminą ir apskųsti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos (toliau - Vilniaus AVPK KPV) administracinės veiklos skyriaus pareigūno 2012 m. kovo 27 d. priimtą nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos medžiagoje Nr. 0112000070440. Nutarimas skundžiamas dėl to, kad jį priėmęs pareigūnas nutarimo priėmimo metu neturėjo visų reikiamų duomenų teisingam sprendimui priimti, o po nutarimo priėmimo institucija gavo šiuos papildomus duomenis. Kaip matyti iš teismui pateiktos bylos atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. 10-At-00240-12 medžiagos, dėl to paties dalyko Vilniaus AVPK KPV Nusikalstamų veikų eismo saugumui ir transportui skyrius 2012 m. gegužės 15 d. prašymu jau buvo kreipęsis į apylinkės teismą atstatyti praleistą terminą skundui paduoti. 2012 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas priėmė nutarimą, kuriuo prašymą dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo paliko nenagrinėtu ir jį grąžino Vilniaus AVPK KPV NVESTS. Be to, Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėjo 2012 m. balandžio 26 d. nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą nustačius, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo BK 281 str. požymių ir iškelta M. S. byla dėl tų pačių jo veiksmų dėl KET 9, 119 p. reikalavimų pažeidimų pagal ATPK 127 str. 1 d., byla perduota nagrinėti Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybai. Pažymima, kad duomenų, kad minėti Vilniaus AVPK KPV NVESTS tyrėjo 2012 m. balandžio 26 d. ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 28 d. priimti procesiniai sprendimai būtų apskųsti ar panaikinti, nėra.

Apygardos teismas sutinka su apylinkių teismų pozicija, kad šiuo atveju reikėjo vadovautis Lietuvos Respublikos ATPK dvidešimt trečiojo² skirsnio nuostatomis, reglamentuojančiomis administracinių teisės pažeidimų bylų atnaujinimo institutą. Vadovaujantis ATPK 302¹⁶ straipsnio nuostatomis, administracinių teisės pažeidimų bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, gali būti atnaujintos šiame skirsnyje nustatytais pagrindais ir tvarka. Bylos atnaujinimo pagrindai, numatyti ATPK 302¹⁷ straipsnyje. Prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių organui (pareigūnui), kurio sprendimu buvo pradėta byla, paduoti gali organas (pareigūnas), kuris surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir (ar) atliko tyrimą. Jeigu yra pagrindas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) tyrimo medžiagą ir savo prašymą atnaujinti bylą perduoda organui (pareigūnui), kurio įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi baigta atnaujintina administracinio teisės pažeidimo byla (ATPK 302²⁰ str. 4 d.). Taigi, klausimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo sprendžia organas (pareigūnas), kuris įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi baigė atnaujintiną administracinio teisės pažeidimo bylą, šiuo atveju 2012 m. kovo 27 d. nutarimą priėmęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigūnas. Pažymima, kad 2012 m. liepos 10 d. Vilniaus AVPK KPV Administracinės veiklos skyrius priėmė sprendimą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą, tuo tarpu atnaujintos administracinės teisės pažeidimo bylos teisena vyksta bendra tvarka. ATPK nėra įtvirtintas reikalavimas, išsprendus klausimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo, naikinti įsiteisėjusį procesinį sprendimą, kuris baigė atnaujintiną administracinio teisės pažeidimo bylą.

Esant šioms aplinkybėms, Vilniaus AVPK KPV Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus prašymas dėl praleisto termino atnaujinimo byloje, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, yra perteklinis, juolab, kad 2012 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas jau buvo priėmęs nutarimą, kuriuo nutarė prašymo dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo nenagrinėti ir jį grąžino Vilniaus AVPK KPV NVESTS, o 2012 m. balandžio 26 d. nutarimu Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėjas iškėlė M. S. bylą dėl KET 9, 119 p. reikalavimų pažeidimų pagal ATPK 127 str. 1 d. ir perdavė ją nagrinėti Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

palikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nutarimą, kuriuo prašymas dėl praleisto termino atnaujinimo byloje bei skundas dėl 2012 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. 0112000070440 panaikinimo palikti nenagrinėtais ir grąžinti pareiškėjui, nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.