- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-31
- Bylos Nr.
- II-1259-163/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alona Romanovienė
- Kategorijos
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Renatai Šarkauskienei, dalyvaujant Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei Nijolei Kiškiūnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal R. K. skundą dėl nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2007-09-20 Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūno (toliau – Institucijos) nutarimu R. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2007-09-03 20:20 val. kelyje A13 Klaipėda- Liepoja, vairavo automobilį „Mercedes Benz 313“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris priskirtas N1 kategorijos transporto priemonėms, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo Nr. VIII-2032 7 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 148 straipsnio 1 dalį ir paskirta sankcijoje numatyta minimali 600 litų bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu prašo nutarimą pakeisti – sumažinti arba panaikinti paskirtą piniginę baudą. Nurodo, kad sutinka su pažeidimu, nuoširdžiai gailisi. Paskirtoji nuobauda yra per griežta, nes niekam nesukėlė jokių neigiamų pasekmių ir dėl pažeidimo niekas nenukentėjo. Prašo sušvelninti nuobaudą, motyvuodamas sunkia turtine padėtimi.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkami, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 28).
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į skundą prašo R. K. skundo reikalavimų netenkinti, nes kiekvienos sankcijos pritaikymas reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių nubaustajam padarinių būvimas yra būtina sąlyga. Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, o duomenų administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apie sunkią materialinę padėti nepateikė.
Institucijos atstovė Nijolė Kiškiūnienė prašo skundo netenkinti atsiliepime išdėstytų motyvų pagrindu.
Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. K. nedalyvaujant (LR ABTĮ 123 str. 1d.).
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracine bylos medžiaga (b.l. 11-21). Veika pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo sumažinti paskirtą baudą arba visai jos neskirti, motyvuodamas sunkia turtine padėtimi.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažinta kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė ( ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tačiau ji tinkamai įvertinta skiriant minimalią nuobaudą dėl padaryto teisės pažeidimo (b.l. 19). Tai, jog asmens padarytas pažeidimas nesukėlė neigiamų pasekmių ir dėl padaryto pažeidimo niekas nenukentėjo - negali būti vertinama kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė ar sudaryti pagrindą nuobaudą švelninti arba neskirti, nes asmuo, nesumokėdamas įstatyme numatyto kelių mokesčio, pažeidė įstatyme nustatytą valdymo tvarką, todėl jis turi patirti tam tikrus suvaržymus. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad R. K. darbo užmokestis per mėnesį vidutiniškai siekia 2715,42 litus (b.l. 29), o jo sutuoktinės J. K. – 3132,92 litus (b.l. 30), iš viso šeimos pajamos per mėnesį siekia 5848,64 litus. DnB NORD pažyma patvirtina, kad R. K. yra suteikta 2602171,93 litų paskola gyvenamajam namui pirkti (b.l. 9), tačiau duomenų apie įmokas teismui nepateikė. Darytina išvada, kad nėra pagrindo teigti, jog. R. K. turtinė padėtis yra sunki, nes šeimos pajamos siekia beveik šešis tūkstančius litų per mėnesį.
Teismas konstatuoja, kad R. K. nenurodė jokių atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o teismas tokių nenustatė. Pažymėtina, kad skirta administracinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
skundo netenkinti.
Klaipėdos teritorinės muitinės 2007-09-12 nutarimu R. K. paskirtą administracinę nuobaudą – 600 litų baudą už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 straipsnio 1 dalyje, palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.