- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-21
- Bylos Nr.
- N-143-679-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Anatolijus Baranovas (pran.), Roma Sabina Alimienė
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės, Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. K. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 25 d. nutarimo S. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) Viešosios policijos Antrosios miesto policijos nuovados pareigūnė 2007 m. rugsėjo 13 d. S. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2007 m. rugpjūčio 4 d. apie 02.30 val. viešoje vietoje – klube ,,Čikaga“, Alytuje, Naujoji g. 50, plūdo necenzūriniais žodžiais apsaugos darbuotojus, mosikuodamas panašiu į kardą daiktu, bandė veržtis į klubo patalpas, tokiais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono apylinkės teismas 2007 m. rugsėjo 25 d. nutarimu S. K. administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukė ir medžiagą dėl jo padaryto teisės pažeidimo perdavė Alytaus rajono apylinkės vyriausiajam prokurorui (ATPK 251, 286, 287 str. 1 d. 3 p.).
Teismas nurodė, kad iš pateikto apsaugos darbuotojo N. L. pareiškimo, rašyto Institucijai bei jo paaiškinimo, apsaugos darbuotojo G. S. paaiškinimo matyti, jog 2007 m. rugpjūčio 4 d. apie 02.30 val. jaunuolių, tarp kurių buvo ir S. K., grupė plūdosi necenzūriniais žodžiais, mojavo rankose turėtais daiktais, panašiais į kardus, jėga bandė patekti į klubo ,,Čikaga“ vidų, šaudė iš dujinio pistoleto, purškė ašarines dujas į apsaugos darbuotojus, pažeisdami viešąją tvarką ir sutrikdydami žmonių rimtį. Dėl tokio jaunuolių elgesio, siekiant apsaugoti klientų saugumą, klubas buvo uždarytas anksčiau laiko. Apsaugos darbuotojas G. S. paaiškinime taip pat nurodė, kad daugiausia triukšmavo S. K. Teismas, įvertinęs tai, kad S. K. veiksmai yra įžūlūs, smurtiniai, konflikto metu buvo panaudotas ginklas, o policijos pareigūnas, surašydamas protokolą, S. K. veiksmus traktavo kaip chuliganiškus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė išvadą, kad visų pirma būtina išspręsti klausimą, ar S. K. veiksmuose nėra nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, požymių, nes administracinė atsakomybė už ATPK numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jei savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (ATPK 9 str. 2 d.). Šiam klausimui išspręsti būtina atlikti papildomą aplinkybių tyrimą.
II.
S. K. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 25 d. nutarimą ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti įgaliotai institucijai. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Jam nežinomi administracinės bylos duomenys, nepadarė inkriminuojamo pažeidimo ar įtariamos nusikalstamos veikos.
2. Nutarimas paremtas prielaidomis, remiamasi tariamų liudytojų paaiškinimais, policijos pareigūno surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu. Įrodymų šaltiniai neobjektyvūs, neaiškūs, šališki.
3. Institucijos pareigūnai siekia, kad jis būtų patalpintas į pataisos namus.
4. Nepagrįsti įtarimai turi neigiamą poveikį tiek jam, tiek ir jo šeimai.
Motyvuojamoji dalis
5. Teismas nepagrįstai inspiruoja baudžiamąjį persekiojimą. Nepasisakyta dėl byloje surinktų įrodymų pagrįstumo, neįvertinti jo argumentai, taip pat kitų asmenų, galinčių patvirtinti jo nekaltumą, paaiškinimai, nesudaryta galimybė gintis nuo nepagrįsto kaltinimo.
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas netenkintinas.
ATPK 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. ATPK 258 straipsnyje numatyta, kad jeigu nagrinėdamas bylą organas (pareigūnas) įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis perduoda medžiagą prokurorui, parengtinio tardymo arba kvotos organui. ATPK 251 straipsnyje nurodyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena gali būti nutraukta šio kodekso numatytais atvejais ir tvarka, kai medžiaga perduodama prokurorui, parengtinio tardymo arba kvotos organui.
ATPK 258 straipsnis administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantį teismą įpareigoja inicijuoti ikiteisminio tyrimo pradėjimą, jei tiriant įrodymus yra nustatomi nusikalstamos veikos požymiai. Jei teismas nustato tokius požymius ir įsitikina, kad nagrinėjama veika turi būti vertinama kaip nusikalstama, jis gali priimti tik vienos rūšies sprendimą – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, o bylos medžiagą perduoti ikiteisminio tyrimo subjektams. Antra vertus, pažymėtina, kad toks teismo sprendimas jokiu būdu nereiškia išankstinio asmens, kurio veikoje buvo nustatyti nusikalstamos veikos požymiai, kaltės konstatavimo. Pradėjus baudžiamąjį procesą turi būti išaiškintos visos reikšmingos aplinkybės ir, priklausomai nuo tyrimo ir (ar) bylos nagrinėjimo metu surinktų duomenų ir darytinų išvadų, gali būti priimamas bet kuris iš Baudžiamojo proceso kodekse numatytų sprendimų, kuriais baudžiamasis procesas yra užbaigiamas. Apeliacine tvarka apskųstas pirmosios instancijos teismo nutarimas neužkerta kelio baudžiamojo proceso nutraukimui ar išteisinamojo nuosprendžio priėmimui, jei tokių sprendimų priėmimo pagrindai baudžiamojo proceso metu būtų nustatyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N12-1599/2004).
Priimdamas apeliacine tvarka apskųstą nutarimą pirmosios instancijos teismas vadovavosi ATPK įtvirtintomis taisyklėmis ir jokių esminių įstatymo pažeidimų nepadarė.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 25 d. nutarimas yra pagrįstas, o jo panaikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
S. K. apeliacinio skundo nepatenkinti.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 25 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.