- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-11
- Bylos Nr.
- 1S-53-107/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Valužis
teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo J. K. gynėjo Dariaus Pociaus skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010 m. sausio 22 d. nutarties, kuria J. K., gim. (duomenys neskelbtini), pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. K. įtariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 147 str. 1 d., 22 str. 1 d., 308 str. 1 d., 22 str. 1 d. 307 str. 2 d., 22 str. 1 d., 147 str. 1 d. tuo, kad veikdamas bendrininkų grupe su R. T., turėdamas tikslą įtraukti asmenį į prostituciją, užverbuoti, išgabenti prostitucijai iš Lietuvos Respublikos ir gauti turtinės naudos parduodant asmenis, iki 2009-11-23, tikslus laikas nenustatytas, pasinaudodamas K. P. ir G. J. pažeidžiamumu dėl jų jauno amžiaus, blogos materialinės padėties, įkalbinėdamas, siūlydamas gerą uždarbį bei geras gyvenimo sąlygas, užverbavo K. P. ir G. J. dirbti prostitutėmis. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, pasikėsino įtraukti G. J. į prostituciją ir 2009-11-25 18 val. automobiliu „Audi Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasikėsino K. P. ir G. J. jų pačių sutikimu išgabenti prostitucijai iš Lietuvos Respublikos į Vokietijos Federacinę Respubliką, ten parduoti už 2000 eurų, tačiau nusikaltimo nebaigė, nes 2009-11-25 19 val. automagistralėje Klaipėda – Vilnius juos sulaikė policijos pareigūnai.
Šalies argumentai
Skunde dėl apylinkės teismo nutarties įtariamojo J. K. gynėjas nurodė, kad įtariamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nepilnametį vaiką, dirba, neteistas, Lietuvos Respublikoje susietas tampriais socialiniais ryšiais, todėl manyti, kad J. K. vengs dalyvauti procese, darys naujas nusikalstamas veikas, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, teismas neturi jokio pagrindo. Nusikaltimo sunkumas ir griežta laisvės atėmimo bausmė visą lemiančia aplinkybe būti negali. Gynėjo nuomone, kardomosios priemonės tikslai gali būti pasiekti J. K. paskyrus švelnesnę kardomąją priemonę, nes pratęsti suėmimą nebuvo jokio teisėto pagrindo.
Įtariamojo J. K. gynėjas prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010 m. sausio 22 d. nutartį panaikinti. Teismo posėdyje įtariamojo gynėjas prašė skundą patenkinti, prokuroras prašė įtariamojo gynėjo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl nenaikintina.
Duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis J. K. jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė, pakanka. Tokiais duomenimis yra liudytojų parodymai, kai kurie įtariamųjų parodymai, techninių priemonių panaudojimo protokolų turinys, dokumentai. Suėmimo terminas tęstas tuo pagrindu, kad, būdamas laisvėje, kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.), nes padarė sunkius nusikaltimus, už kuriuos įstatymas numato griežtą laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 str. 8 d.).
Griežta laisvės atėmimo bausmė yra pakankamas pagrindas manyti, kad įtariamasis bausmės išvengti bandys pasislėpdamas nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir teismo. Oficialių duomenų apie suimtojo darbą prieš pat suėmimą nėra, todėl, skiriant suėmimą, pagrįstai teigta, kad įtariamasis nedirba. Bylos duomenimis, J. K. daug kartų buvo išvykęs į užsienį, turi ten ryšių, todėl, skiriant suėmimą, nebuvo pagrindo abejoti, kad įtariamasis, pasinaudodamas ryšiais užsienyje, gali slapstytis. Iš bylos duomenų matyti, kad įtariamojo ryšiai užsienyje tiek geri, kad turėjo galimybę prostitucijai išvežamas moteris parduoti konkrečiam asmeniui. Tęsiant suėmimo terminą nebuvo pagrindo abejoti, kad socialiniai įtariamojo ryšiai, gynėjo skunde paminėtos aplinkybės gali turėti kokios nors lemiančios įtakos neturintį pakankamo pragyvenimo šaltinio įtariamąjį sulaikyti nuo naujų sunkių nusikaltimų darymo (BPK 122 str. 1 d. 3 p., 4 d.). Siekdamas užtikrinti įtariamojo, dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, siekdamas užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 str.), apylinkės teismas kardomojo kalinimo – suėmimo – terminą pratęsė pagrįstai, nes dabartinėje ikiteisminio tyrimo stadijoje švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų pasiekti neįmanoma.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
įtariamojo J. K. gynėjo Dariaus Pociaus skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010 m. sausio 22 d. nutarties atmesti.
Nutartis neskundžiama.