Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D.D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, teistas:

1994 m. rugsėjo 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams,1995 m. gegužės 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 2 d., 147 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams,1998 m. balandžio 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams su 500 litų vertės turto konfiskavimu,2003 m. gegužės 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos,2004 m. kovo 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 1998 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu, paskiriant galutinę bausmę 5 mėnesius laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 8 d., paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. gegužės 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo,2005 m. rugsėjo 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 2 d. - 5 MGL (625 litų) bauda,2006 m. lapkričio 2 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme bei paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo ir 625 litų bauda.2007 m. vasario 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę bausmę - 3 metus laisvės atėmimo ir 625 litų baudą. 2008 m. balandžio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., 2007 m. vasario 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. kovo 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę bausmę - 3 metus ir 1 mėnesį laisvės atėmimo ir 625 litų baudą. 2009 m. rugsėjo 10 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs laisvės atėmimo bausmę, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (-toliau BK) 140 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. D. 2012 m. vasario 22 d., apie 18 val. 00 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu sudavė nukentėjusiajai L. Ž. ne mažiau 6 smūgių rankomis į įvairias kūno vietas ir nuėjo į bendro naudojimo virtuvę. Sužinojęs, kad nukentėjusioji iškvietė policiją, po policijos pareigūnų išvykimo grįžo į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kur toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką sudavė nukentėjusiajai ne mažiau 6 smūgių rankomis į įvairias kūno vietas, padarydamas poodinę kraujosruvą kairio smilkinio srityje, kairės akies vokuose, abiejų krūtų srityse, kairėje alkūnėje, nosies sumušimą, dešinės šlaunies sumušimą, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai sveikatą.

Kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iki įvykio gyveno kartu su nukentėjusiąja L. Ž.. 2012 m. vasario 22 d. vakare grįžus nukentėjusiajai iš darbo tarp jų kilo konfliktas dėl to, kad jis buvo neblaivus. Konflikto metu jis jai sudavė į įvairias kūno vietas apie 5-6 kartus. Po to nuėjo į bendro naudojimo virtuvę. Jam ten bebūnant atvyko policijos pareigūnai, pasikalbėjo su juo ir išvyko. Grįžęs iš virtuvės, jis vėl ją sumušė, sudavė ne mažiau 5-6 smūgių į įvairias kūno vietas, ją išplūdo ir vėl nuėjo į virtuvę. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė.

Nukentėjusioji L. Ž. parodė, jog iki įvykio gyveno kartu su kaltinamuoju (duomenys neskelbtini). 2012 m. vasario 22 d. apie 18 val. 00 min., ji grįžusi iš darbo rado kaltinamąjį neblaivų, buvo labai pavargusi ir pradėjo jį plūsti. Tarp jų įvyko konfliktas ir kaltinamasis pradėjo ją mušti. Sudavė ranka ne mažiau 6 smūgių į įvairias kūno vietas. Po to jis nuėjo į bendro naudojimo virtuvę, o ji tuo metu iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai su juo tik pakalbėjo ir išvyko. Išvykus pareigūnams kaltinamasis vėl ją puolė mušti, sudavė ne mažiau 6 smūgių ranka į įvairias kūno vietas, plūdo necenzūriniais žodžiais. Kaltinamasis prieš ją smurtavo pirmą kartą, dėl to ji labai išsigando. Kaltinamajam atleidžia ir norėtų toliau su juo gyventi.

Iš 2012 m. vasario 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog nusikaltimo padarymo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (2-3 b. l.).

2012 m. vasario 22 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, jog įvykio vietoje - adresu (duomenys neskelbtini), 2012 vasario 22 d. nustatytas D. D. smurto faktas prieš jo sugyventinę L. Ž.. Smurto poveikis pasireiškė tuo, jog jis trenkė jai kelis kartus kumščiu į įvairias kūno vietas (5-6 b. l. ).

2012 m. vasario 23 d. specialisto išvadoje Nr. G.550/12(02) nurodyta, jog L. Ž. konstatuota poodinės kraujosruvos kairio smilkinio srityje, kairės akies vokuose, abiejų krūtų srityse, kairėje alkūnėje, nosies sumušimas, dešinės šlaunies sumušimas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ir galėjo būti padarytas 2012 m. vasario 22 d. Sužalojimai galėjo būti padaryti šešių ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrukdymą (12-13 b. l.).

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 1674 matyti, jog 2012 m. vasario 22 d. 23 val. 59 min. kaltinamajam D. D. nustatytas 1,98 promilių girtumas (66 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 1 d. straipsnio sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Teismas atsižvelgdamas į specialisto išvadą (12-13 b. l.) iš kurios matyti, kad sužalojimai nukentėjusiajai galėjo būti padaryti šešių ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, taip pat į nukentėjusiosios ir kaltinamojo parodymus, kurie teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad smūgių galėjo būti virš penkių-šešių, bet ne virš dvidešimt, patikslina kaltinime nurodytą kaltinamojo suduotų nukentėjusiajai smūgių skaičių. Teismas nustatė, kad kaltinamasis nukentėjusiajai sudavė ne ne mažiau kaip 20 (kaip nurodyta pareiškime suformuluotame kaltinime), bet ne mažiau kaip 6 smūgius. Tokia kaltinimo korekcija kaltinamojo teisių nesuvaržo, kadangi ji neišplečia kaltinimo apimties ir nekeičia veikos juridinės kvalifikacijos.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė tyčinį, smurtinį, nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jis niekur nedirba, nesimoko, praeityje teistas 8 kartus, šiuo metu jo atžvilgiu Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla (baudžiamosios bylos Nr.1-56-651/2012). Šios aplinkybės rodo jo polinkį nesilaikyti įstatymų, nuolat nusikalsti. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (66 b. l.), (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes jam skirtina BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė, teismo nuomone geriausiai atitiksiančios bausmės paskirtį – areštas, dydį parenkant artimą vidurkiui (42 str. 1 d. 4 p., 49 str. 1 d., 3 d. ).

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. bendrintina su 2007 m. vasario 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir iš dalies neatlikta bausme 625 Lt (šešių šimtų devyniasdešimt penkių litų) bauda, jas visiškai sudedant.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

D.D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir paskirti jam 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d. šią bausmę subendrinti su 2007 m. vasario 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir iš dalies neatlikta bausme 625 Lt (šešių šimtų devyniasdešimt penkių litų) bauda jas visiškai sudedant ir galutinę subendrintą bausmę D. D. paskirti 40 (keturiasdešimt) parų areštą ir 625 Lt (šešių šimtų devyniasdešimt penkių litų) baudą.

Į arešto bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., įskaityti D. D. dvi laikino sulaikymo dienas, tai yra nuo 2012 m. vasario 22 d. 23 val. 28 min. iki 2012 m. vasario 24 d. 14 val. 50 min.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.