Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2013 m. kovo 19 d. Šilalės r. sav., Kvėdarnos sen., Pajūralio k., patikros vietoje metu buvo nustatyta, kad E. B. turimų melžiamų karvių, įregistruotų ūkinių gyvūnų registre, skaičius, nepagrindžia pagaminto ir perdirbti parduoto pieno supirkėjui AB „Žemaitijos pienas“ pieno kiekio, t. y. kad 2012 m. lapkričio mėnesį iš savo turimų dviejų karvių ji galėjo pagaminti ir parduoti iki 1600 kg. pieno, o pardavė 1724 kg. pieno, dėl ko, pagamindama ir perdirbti parduodama pieną, viršijo nustatytas karvės mėnesinio produktyvumo ribas – 800 kg. Parduodamo pieno kiekiai viršyti ir 2012 m. birželio – spalio mėnesiais. Tokiais veiksmais E. B. pažeidė pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, pavirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 10.2, 16 punktus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ str. 1 d.

Į teismo posėdį 2013-05-10 10 val. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko. Teisme buvo gautas telefoninis pranešimas, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyks dėl senyvo amžiaus. Kadangi jai apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą yra pranešta tinkamai, o jos dalyvavimas teismo posėdyje nėra būtinas, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant( ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, E. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Nacionalinės mokėjimo agentūros prie žemės ūkio ministerijos kontrolės departamento Tauragės teritorinio patikrų skyriaus vietoje surašyta „Pieno gamintojo patikros vietoje užduotis ir ataskaita“ ir kita byloje esančia rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad E. B., vykdydama pieno pardavimą perdirbti, pažeidė pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, pavirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 10.2, 16 punktuose nustatytą tvarką, ir viršijo nustatytas karvės mėnesinio produktyvumo ribas, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 110¹ str. 1 d. Tai, kad, kaip matosi iš administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto įrašo, jog jo pažeidimą padarė dėl nežinojimo, tai, nėra pagrindas laikyti, kad ji nepadarė administracinio teisės pažeidimo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo bei tai, kad pažeidimą padarė sulaukusi 65 m. (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad ji yra pensininkė, pažeidimą padarė dėl nerūpestingumo, t. y. švelniausia kaltės forma, jai skirtina minimali nuobauda numatyta sankcijoje už šį pažeidimą - įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 - 288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

NUTAR IA:

E. B. pagal ATPK 110¹ str. 1 d. skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.