Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1992-02-04 Plungėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., teistas 1) 2012-03-30 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. 4 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; 2) 2012-04-30 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 ir 7 p., 3 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. įpareigojant visą šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per 4 mėn. pradėti dirbi ar užsiregistruoti darbo biržoje; 2012-06-06 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., 65 str. 1 d. 2 p. b) pp., subendrintos 2012-03-30 ir 2012-04-30 nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta 2 m. 10 d. laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2011-04-07 iki 2011-04-08, viena para, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 ir 7 p., 3 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. įpareigojant visą šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per 4 mėn. pradėti dirbi ar užsiregistruoti darbo biržoje; 3) 2013-02-28 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-30 ir 2012-04-30 nuosprendžiais paskirta ir 2012-06-06 nutartimi subendrinta bausme, paskirta galutinė 3 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) 2015-08-25 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 8 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant 4 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų; 2016-02-10 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi 2015-08-25 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę; 5) 2016-12-22 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 1 m. 5 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 3 ir 5 p., paskirti įpareigojimai: pradėti dirbti arba per 1 mėnesį užsiregistruoti ir registruotis darbo biržoje; per 9 mėnesius išdirbti 140 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 72² str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose per 6 mėnesius, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios; Plungės rajono apylinkės teismo 2017-08-24 nutartimi 2016-12-22 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 m. 5 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto; bausmę atlikęs 2018-01-31, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis V. S., 2018-06-02 apie 21.11 val., prie Plungės r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) namo esančiame kieme, kilusio žodinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, trenkė akmeniu vieną kartą į galvą savo broliui V. S., taip sukeldamas nukentėjusiam savo broliui V. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis parodė, kad tą vakarą kai įvyko konfliktas jis buvo užpultas ir gynėsi. Ikiteisminio tyrimo metu jis tik pasirašė ant popieriaus, kad jam bus duota 30 parų arešto bausmė. Jam sakė, kad jeigu jis nepasirašys, jį kartu su broliu, išveš į Klaipėdą. Norėtų, kad nereikėtų atlikti arešto bausmę. Įvykių aplinkybių neneigia, prašo peržiūrėti bylą ir skirti kitą bausmę. Mano, kad bausmė per griežta. 2018 m. birželio 2 d. su šeima šventė gimtadienį. Brolis S. S. su kastuvu pradėjo jį vytis po sodą, kol mama su sese atėmė kastuvą. Kaip atsirado kitas brolis ir trenkė jam į ausį, kaklą nematė, tik atsimerkęs pamatė, kad šalia stovėjo V. S., nors kiti sakė, kad jam trenkė S. S. O kaip trenkė tuo akmeniu jis nepamena, viskas įvyko greitai, jis buvo prispaustas V. S. Trenkė V. S. su akmeniu, nes jį prispaudė. Jis faktinių aplinkybių byloje neginčija, nurodo, jog netinka jam paskirta bausmė. Norėtų, kad jam būtų paskirti viešieji darbai, piniginė bauda. Sutiktų ir su arešto bausme, bet trumpesniam laikotarpiui.

Nukentėjusysis V. S. parodė, kad grįžo namo iš darbo, kai jie visi „baliavojo“. Jis gėrė su S. S. atskirai, kai jie visi ten pradėjo bartis, jis išbėgo S. S. ir V. S. skirti. Jis kažkaip virto su broliu V. S., prieš tai apsistumdę, ir brolis jam iš akmens trenkė per galvą, jam buvo prakirsta galva. Dėl girtumo įvykio aplinkybių tiksliai nepamena, gal kai virto ir užgriebė V. S. per kaklą. Su broliu susitaikė dar tą pačią dieną.

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, matyti, kad 2017 m. birželio 2 d. buvo gautas pranešimas apie tai, kad Plungės. r. sav., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) brolis puolė mamą su elektriniu pjūklu, trenkė kastuvu pranešėjui į nugarą, šiuo metu turi peilį. Įvykio vietoje nustatyta, kad V. S. kieme kilus žodiniam konfliktui trenkė V. S. į galvą. Ant V. S. galvos matėsi mušimo žymės, bėgo kraujas (b. l. 7-10).

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK asmenų neblaivumo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2018-06-02 21.35 val. V. S. nustatytas 1,42 prom. girtumas (b. l. 15).

Iš 2018 m. birželio 2 d. pranešimo apie smurtą artimoje aplinkoje Nr. 0118000283390, matyti, kad 2018 m. birželio 1 d., 21.11 val. V. S. savo namuose, esančiuose Plungės r. sav., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,42 prom. girtumo laipsnis, trenkės su akmeniu du kartus į galvą, savo, taip pat neblaiviam, broliui V. S., taip sukeldamas jam fizinį skausmą (b. l. 25).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuotą nusikaltimą veiką.

Kadangi kaltinamasis tyčia trenkė akmeniu vieną kartą į galvą savo broliui V. S., taip sukeldamas nukentėjusiam savo broliui V. S. fizinį skausmą, tokia V. S. veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į jo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka, nedirbantis, nusikalto būdamas teistas už smurtinius nusikaltimus, tai rodo, kad nėra linkęs taisytis, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro.

Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui, vadovaujantis BK 72² straipsniu, jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl jo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su filmuota bylos tyrimo medžiaga, paliktinas saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies, 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras kaltinamojo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018-06-02 iki 2018-06-04, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti V. S. 2 (du) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo faktinio sulaikymo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su filmuota medžiaga – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.