- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-26
- Bylos Nr.
- 2S-614-1012/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20859-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Jakutytė-Sungailienė
- Pareiškėjas
- R. Š.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, veikdama Kauno apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (pareiškėjo) R. Š. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gruodžio 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. Š. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas atnaujinti praleistą paveldėjimo priėmimo terminą, pripažįstant praleidimo priežastis svarbiomis.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2025 m. gruodžio 3 d. nutartimi pareiškėjo pareiškimą atsisakė priimti, kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Žemesnės instancijos teismas
3. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad pareiškėjas nėra pareiškęs reikalavimo, kuris sukurtų jam materialinio pobūdžio pasekmes. Taip pat teismas nustatė, jog 2007 m. balandžio 12 d. J. M. sudarė testamentą, kuriuo paliko turtą savo dukterėčiai D. Š.. Teismas patikrinęs Testamentų registrą nustatė, jog po J. M. mirties palikimas nebuvo priimtas. Pareiškėjui siekiant paveldėti D. Š. testamentu paliktą turtą, jis turi būti priimtas. D. Š. yra mirusi, todėl savos valios dėl palikimo priėmimo po J. M. mirties išreikšti negali, todėl teisme reikalavimas atnaujinti terminą palikimui priimti negali būti nagrinėjamas. Be to, valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ duomenimis, testamente nurodytas turtas yra Lietuvos Respublikos nuosavybė.