Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Legal Balance“ ieškinį A. V. dėl 1072,50 Eur dydžio skolos, palūkanų, netesybų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė UAB „Legal Balance“ ieškinyje nurodo, kad UAB „Ferratum“ (nuo 2016 m. rugsėjo 15 d. pavadinimas UAB „Halex“) su atsakovu A. V. 2016 m. sausio 27 d. sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. 201489 pagrindu suteikė atsakovui 400 Eur dydžio kreditą iki 2016 m. spalio 23 d. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje numatytais terminais ir tvarka, tačiau įsipareigojimų nevykdė, susitartu terminu visos skolos ir palūkanų nesumokėjo. Ieškovė 2019 m. gegužės 10 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2019-05/01 įgijo teisę į atsakovo skolą, todėl prašo priteisti iš atsakovo A. V. 400 Eur negrąžinto kredito, 194 Eur bendros kredito kainos, 425,04 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 53,46 Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas A. V. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad UAB „Ferratum“ (nuo 2016 m. rugsėjo 15 d. UAB „Halex“) ir atsakovas A. V. 2016 m. sausio 27 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 201487, kurios pagrindu UAB „Ferratum“ suteikė atsakovui A. V. 400 Eur dydžio kreditą, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2016 m. spalio 23 d. Sutarties bendrųjų sąlygų 2.2 p. atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokėti palūkanas, kitus bendrą kredito kainą sudarančius mokesčius ir kitus sutartyje ir tinklalapyje nurodytus su kredito suteikimu, administravimu, pakeitimu, nutraukimu ir grąžinimu susijusius mokesčius. Pagal sutarties specialiąsias sąlygas, atsakovas įsipareigojo mokėti 106,26 proc. dydžio metines mokėjimo palūkanas ir 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. 2016 m. liepos 22 d. UAB „Ferratum“ ir UAB „Ferratum Finance“ sudarė sutartį dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kurios pagrindu UAB „Ferratum Finance“ perėmė visas UAB „Ferratum“ paskolų sutartis (sutarties 1.3 p.), tame tarpe ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą. 2019 m. gegužės 9 d. UAB „Ferratum Finance“ ir UAB „Credit Day“ sudarė subrogacijos sutartį, kurios pagrindu reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido UAB „Credit Day“ (subrogacijos sutarties 1.2 p.). 2019 m. gegužės 10 d. UAB „Credit Day“ ir ieškovė UAB „Legal Balance“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, kuria UAB „Credit Day“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovei. Atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimą informuotas 2019 m. birželio 25 d. pranešimu. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė – įmokų nemokėjo. Pagal LR CK 6.873 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas prieštaravimų dėl ieškinio nepateikė, skolos dydžio neginčija, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 400 Eur negrąžinto kredito ir 194 Eur bendros kredito kainos.

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 53,46 Eur dydžio delspinigius, t. y. 0,05 proc. už 180 d. už laiku negrąžinto kredito sumą. Reikalaujamos priteisti netesybos atitinka įstatymų reikalavimus (CK 6.71 str., 6.73 str. 1 d., Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d.), todėl iš atsakovo ieškovei priteisiami 53,46 Eur dydžio delspinigiai.

Ieškovė prašo priteisti 425,04 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2016 m. spalio 24 d.) iki 2017 m. spalio 24 d. (už 365 dienas), nuo 400 Eur negrąžintos kredito dalies, taikant 106,26 proc. metinę palūkanų normą, remiantis 2016 m. sausio 27 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. 201489 specialiosiomis sąlygomis ir bendrųjų sąlygų 10.1 p. Pagal formuojamą teismų praktiką, kreditoriaus reikalavimas dėl mokėjimo (pelno) palūkanų priteisimo yra reikalavimas įvykdyti sutartinę prievolę natūra, toks reikalavimas negali būti reiškiamas po sutarties nutraukimo. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Teismų praktikoje išaiškinta, jog negautos pajamos yra žalos rūšis, kuri atsiranda kaip žalos padarymo tam tikram turtui, turtinės teisės įgyvendinimui papildomas rezultatas, tačiau tiek reali žala, tiek ir negautos pajamos turi būti tiksliai apskaičiuotos ir įrodytos. Asmuo, reikalaujantis atlyginti žalą, privalo įrodyti jam padarytų nuostolių dydį, pateikti įrodymus, patvirtinančius realią pajamų gavimo tikimybę, tuo tarpu ieškovė, prašydama priteisti negautas pajamas (nuostolius), nenurodo konkrečios negautų pajamų sumos – pateikia tik jų apskaičiavimo būdą, taip pat nepateikia tokio reikalavimo pagrįstumą patvirtinančių įrodymų. CPK 178 str. Pateikti nuostolius patvirtinančius įrodymus yra ieškovės pareiga (CPK 12, 178 str.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad ieškovė neįrodė patirtų negautų pajamų (nuostolių) realumo, todėl šis ieškovės reikalavimas atmetamas.

Pagal LR CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (647,46 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo A. V. ieškovei UAB „Legal balance“ priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (60 proc.) – 14 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.), 72,60 Eur dydžio išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas (CPK 93, 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 260, 268, 270, 441 str., LR CK 6.38, 6.245, 6.256 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Išieškoti iš A. V. 400 (keturis šimtus) Eur negražinto kredito, 194 (vieną šimtą devyniasdešimt keturis) Eur bendros kredito kainos, 53,46 Eur (penkiasdešimt tris eurus 46 ct) delspinigių, 86,60 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 60 ct) bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 734,06 Eur (septynis šimtus trisdešimt keturis eurus 6 ct) UAB „Legal balance“.

Išieškoti iš A. V. UAB „Legal Balance“ penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą (647,46 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.