- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-01-22
- Bylos Nr.
- 1sk-27
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Emilija Akelienė (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- V. G.
- Advokatai
- Gintaras Platūkis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, advokatui Gintarui Platūkiui,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. G. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo V. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. G., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos apeliacinio teismo 1999 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 105 str. 5 p., 8 p., BK 235 str. pritaikius, BK 42 str., laisvės atėmimu 14 metų su turto konfiskavimu, Panevėžio apygardos teismo 2003-09-04 nutartimi veiką iš BK 235 str. perkvalifikavus į naujojo BK 258 str. 2 d., veiką pagal 1961 m. BK 105 str. 5 p., 8 p., neperkvalifikavus, pritaikius BK 63 str. 1 d., 5 d., BK 65 str. 1 d., nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 14 metų.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 1999-04-29, bausmės pabaiga – 2011-06-05.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2006 m. gruodžio 18 d. nutartimi Alytaus pataisos namų administracijos teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, jog nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą, anksčiau teistas už smurtinio nusikaltimo padarymą, per bausmės atlikimo laikotarpį net 13 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, kurių pats nuteistasis nepripažįsta, atlyginta labai maža civilinio ieškinio dalis, neatliktos bausmės dalis dar didelė, dėl ko darytina išvada, kad nuteistojo bus negalima taisyti prižiūrimo, bet neizoliuoto nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 18 d. nutartį panaikinti ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skunde teigia, jog jam paskirtos nuobaudos jau daug laiko negalioja, šiuo metu turi 9 paskatinimus už pavyzdingą elgesį, dalyvauja įvairiose reabilitacijos programose. Tvirtina, kad tai, jog jis nepripažįsta savo kaltės, negali būti laikoma pagrindu netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Be to, nurodo, jog teismas neatsižvelgė į tai, kad jis turėtų galimybę įsidarbinti bei tokiu būdu atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, su žmona augina du nepilnamečius vaikus, taip pat neatkreipė dėmesio į Nepriklausomybės akto signatarės Vidmantės Jasukaitytės bei jo žmonos prašymuose pateiktus faktus.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. nustatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, atlikus ne mažiau kaip 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, asmenys, turintys vaikų iki 7 metų amžiaus. Ši sąlyga liečia nuteistąjį, nes jis turi sūnų, gimusį 2005 m. vasario 14 d., jam tėvo valdžia į vaiką nėra apribota (b. l. 13). Iš minėtos BVK nuostatos matyti, kad įstatymų leidėjas vaikų interesais leidžia taikyti lygtinį paleidimą lengvatinėmis sąlygomis.
Ši skundo dalis būtų teisinga, tačiau BVK 157 str. 1 d. nurodyta ir kita sąlyga, kad gali būti lygtinai paleisti asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Apie tai sprendžiama pagal bylos duomenų visumą. Teismas, spręsdamas nuteistojo V. G. lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgė į tai, kad jis bausmę atlieka už labai sunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą, anksčiau taip pat buvo teistas už smurtinį nusikaltimą, kas rodo nuteistojo polinkį nusikalsti bei jo pavojingumą visuomenei. Be to, nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį net 13 kartų buvo baustas, tame tarpe ir už labai grubius nusižengimus (rastos narkotinės medžiagos, du kartus sumušė kitą nuteistąjį, laikė uždraustus daiktus). Nors nuobaudos negaliojančios, tai charakterizuoja nuteistojo asmenybę bei patvirtina, jog V. G. elgesys per visą bausmės atlikimo laiką nėra nepriekaištingas. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad paskutinė nuobauda už išimtą mobilaus ryšio telefoną nuteistajam skirta 2006-03-16, kas rodo, jog jis nėra linkęs kritiškai vertinti savo elgesį bei ignoruoja taikomas poveikio priemones.
Prie nuteistojo skundo pateikta pažyma dėl V. G. įdarbinimo, Nepriklausomybės akto signatarės Vidmantės Jasukaitytės bei nuteistojo žmonos G. G. prašymuose išdėstytos aplinkybės lemiamos reikšmės, sprendžiant nuteistojo V. G. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, neturi ir negali būti laikomos pagrindu jį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos.
Atsižvelgęs į visas minėtas aplinkybes, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo V. G. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 18 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.