Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Indrei Gerčaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-02-24, 16 val., V. D. (duomenys neskelbtini) girininkijos miško kvartale Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), savavališkai nukirto ir pasisavino 5 sausas pušis, kurių kelmų skersmenys 16, 20, 24, 28, 32 cm, bendras tūris 2,92 ktm, padarydamas VĮ (duomenys neskelbtini) 116,80 Lt turtinę žalą. Tuo V. D. įvykdė savavališką medžių kirtimą valstybės nuosavybės teise priklausančioje miško žemėje, kai iškertama iki dešimties kietmetrių medžių ir įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 62 str. 1 d., 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. D. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino iš dalies, nes nukirto pušis, bet nemano, kad jos tokio tūrio.

ATPK 62 str. 1 d., 50 str. pažeidimo faktą ir V. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4), V. D. pasiaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis su pažeidimu sutinka ir labai gailisi, turtinę žalą VĮ (duomenys neskelbtini) atlygino (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad V. D. galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 7), V. D. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis su automobiliu vyko malkų į mišką (duomenys neskelbtini) k. Su savimi pasiėmė benzininį grandininį pjūklą. Atvykęs į mišką nupjovė 5 sausas pušis ir supjaustęs sukrovė malkas į automobilį. malkas parsivežė namo ir sukūreno (b. l. 13), VĮ (duomenys neskelbtini) pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2013-02-24, 16 val., (duomenys neskelbtini), VĮ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) buvo savavališkai nukirstos 5 sausos pušys, kurių bendras tūris 2,92 ktm, VĮ (duomenys neskelbtini) padaryta 116,80 Lt turtinė žala (b. l. 14), A. S. pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2013-02-24, apie 16 val. važiuojant miško keliuku (duomenys neskelbtini) girininkijoje su kolega matė automobilį Nissan Serena, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilną prikrautą ką tik nupjautos medienos rastų. Matėsi pjuvenos ir grubiai su sniegu maskuotos pjovimo žymės. Jiems artėjant prie automobilio, šis nuvažiavo link Lekėčių sankryžos (b. l. 17), nukirsto miško kainos, kelmų apmatavimo aktas, kirstinių medžių taškavimo lapas, savavališkai nukirstų medžių vietos schemos, iš kurių matyti pažeidimo padarymo vieta, nukirstų medžių dydis, išmatavimai, tūris (b. l. 18-22), VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilis Nissan Serena, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. D. (b. l. 24), J. S. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jam būnant namuose paskambino medžiotojas A. S. ir pranešė, kad miške ant kelio matė automobilį Nissan Serena, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo sukrauta mediena, o prie automobilio buvę asmenys užspardė sniegu pjuvenas. Nuvykęs pamatė, kad buvo nupjautos 5 sausos stačios pušys (b. l. 25), VĮ (duomenys neskelbtini) pranešimas, kuriuo prašo Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK viršininką užtikrinti medienos vagystės faktą (b. l. 26-27), pinigų priėmimo kvitas, iš kurio matyti, kad V. D. atlygino 116,80 Lt žalą (b. l. 30), kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. D. galiojančių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis atlygino padarytą žalą (ATPK 31 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. D. skirtina bauda, numatyta ATPK 62 str. 1 d., 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 30 str., 31 str. 1 d. 2 p., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 62 str. 1 d., 50 str., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 62 str. 1 d., skirti 200,00 Lt (dviejų šimtų litų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN (Universiteto g. 3, Akademija, Kauno r. sav.).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.