- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-29
- Bylos Nr.
- 2A-19-460/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aušra Maškevičienė, Raimonda Andrulienė, Irma Čuchraj
- Ieškovas
- V. J.
- Atsakovas
- viešajai įstaigai Šiaulių
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondos Andrulienės, Irmos Čuchraj, Aušros Maškevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės V. J. (apeliantė) apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės V. J. patikslintą ieškinį atsakovei viešajai įstaigai Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui dėl tikrovės neatitinkančių, todėl melagingų duomenų pateikimo Regiono apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams ir inicijavus išieškojimo vykdymą šmeižiant ieškovę, dėl neveikimo (netinkamo veikimo), tyčinio ir sistemingo persekiojimo bei žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė V. J. (toliau ir ieškovė) pareiškė ieškinį, kurį kelis kartus tikslino (t. 1, b. l. 1-2, 133, t. 2, b. l. 52), kuriuo prašė iš atsakovės VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro (toliau taip pat atsakovė, ŠRATC) priteisti 108 177,69 Eur neturtinės žalos ir 130,29 Eur turtinės žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat prašė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 300 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi kreiptis į atitinkamas institucijas dėl atsakovo galimai padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 15 straipsnio 2 dalies 2 punkte, 154 straipsnio 1 ir 2 dalyje, 1481 straipsnio 1 ir 2 dalyje, 228 straipsnio 1 ir 3 dalyje, 229 straipsnyje. Nurodė, kad atsakovė ieškovei nuo 2020 m. pradėjo siųsti pranešimus su reikalavimu sumokėti rinkliavą. Tačiau objektas, kuriam paskaičiuota vietinė rinkliava, ieškovės yra nenaudojamas ir nebus naudojamas, nes yra niekinis. Ieškovė apie tai informavo atsakovę ne vieną kartą: 2020 m. vasario 6 d. pranešimu, 2022 m. liepos 12 d. pareiškimu. Atsakovė ignoravo ieškovės siųstą informaciją, toliau siuntė mokestinius reikalavimus bei atsirašinėjo (2024 m. rugpjūčio 25 d. raštas). Galiausiai, atsakovė skolą prisiteisė (Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmuose nagrinėta administracinė byla Nr. eI-8541-362/2023), teismo posėdyje atsakovė nedalyvavo. Ieškovės teigimu, atsakovė teikė teismui melagingus duomenis, kurių pagrindu ir buvo priteista skola, skola šiuo metu yra išieškoma antstolio. Dėl tokių atsakovės veiksmų ieškovė patyrė didelį stresą, darantį neigiamą įtaką sveikatai, sukėlė neigiamus emocinius išgyvenimus, nesaugumo jausmą. Be to, ieškovė turėjo gaišti laiką, kurio negali skirti gydymuisi, reabilitacijai, ir patirti finansinių nuostolių rengiant dokumentus, darant jų kopijas, patirti transporto išlaidų. Buvo sugadinta ieškovės kredito istorija, pakirstas pasitikėjimas valstybe ir jos institucijomis. Dėl sistemingo persekiojimo ieškovė neteko teisės į ramų ir orų gyvenimą. Neigiamas pasekmes patyrė ir ieškovės artimieji. Pasak ieškovės, padaryta žala yra paskaičiuota taip: 1 800,79 Eur (vidutinis atsakovo darbuotojų darbo užmokestis) x 60 mėn. (tiek trunka ieškovės persekiojimas) = 108 047,70 Eur neturtinė žala ir 130,29 Eur turtinė žala – iš ieškovės antstolio išieškoma suma.