Šiaulių apylinkės teismo nutartis

civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieškinį atsakovams L. M. ir R. J. dėl išmokėtų sumų priteisimo, susipažinusi su šalių pateikta 2019 m. lapkričio 29 d. taikos sutartimi, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. spalio 16 d. teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės (toliau – ADB) „Gjensidige“ ieškinį atsakovui L. M. dėl išmokėtų sumų priteisimo, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo L. M. 5641,31 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje ieškovė nurodė, jog 2017 m. sausio 22 d. Danijoje atsakovas L. M., vairuodamas transporto priemonę Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį ir apgadino tvorą. Eismo įvykio kaltininkas L. M., vairavęs automobilį Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ADB „Gjensidige“, buvo neblaivus, todėl ieškovė įgijo regreso teisę reikalauti iš atsakovo žalos atlyginimo tiek, kiek išmokėjo draudimo išmokos.

2019 m. lapkričio 5 d. teisme gautas ieškovės patikslintas ieškinys dėl išmokėtų sumų priteisimo, kuriuo ieškovė, atsižvelgdama į naujai gautus duomenis iš Danijos institucijų, kad atsakovo L. M. gimimo data yra (duomenys neskelbtini), prašė netinkamą atsakovą L. M., gimusį (duomenys neskelbtini), pakeisti tinkamu atsakovu L. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), į bylą bendraatsakoviu įtraukti transporto priemonės savininką R. J., gimusį (duomenys neskelbtini). Ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimo dalyje iš L. M., gimusio (duomenys neskelbtini), prašė solidariai iš atsakovų priteisti 5641,31 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas.

2019 m. lapkričio 8 d. nutartimi teismas priėmė ieškovės patikslintą ieškinį, pakeitė netinkamą atsakovą L. M., gimusį (duomenys neskelbtini), tinkamu atsakovu, į civilinę bylą įtraukdamas L. M., gimusį (duomenys neskelbtini). Ieškovės prašymu, į civilinę bylą įtraukė atsakovą R. J., gimusį (duomenys neskelbtini), ir įpareigojo atsakovus raštu pateikti teismui atsiliepimą į patikslintą ieškinį.

2019 m. gruodžio 4 d. ieškovė ir atsakovas L. M. pateikė teismui jų sudarytą taikos sutartį, kuria ginčą išsprendė taikiai ir kurią prašo teismo patvirtinti rašytinio proceso tvarka, civilinę bylą nutraukti ir grąžinti ieškovei 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Šalys pareiškė, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Taikos sutarties sampratą reglamentuojanti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad tokia sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 straipsnio 3 dalis).

Sudaryti taikos sutartį yra šalių procesinė teisė, kurią lemia dispozityvumo principas. Šis principas reiškia tai, kad šalys gali disponuoti ir ginčo objektu, tai yra, pareikštais materialinio teisinio pobūdžio reikalavimais, ir procesinėmis priemonėmis.

Iš šalių taikos sutarties teksto matyti, kad šalys susitarė dėl visos skolos ir 25 procentų žyminio mokesčio sumokėjimo dalimis, ieškovė atsisakė teisės reikalauti 75 procentų žyminio mokesčio, procesinių palūkanų ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

Šalių veiksmai kompromisų būdu pasiekti abiem šalims susitarimą ir sudaryti taikos sutartį neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, atitinka kitas taikos sutarčių galiojimo sąlygas, todėl, šalims pareiškus, kad joms yra žinomos ir suprantamos tokios jų valios išreiškimo teisinės pasekmės, jų sudarytoji taikos sutartis tvirtintina joje nurodytomis sąlygomis, ir civilinė byla šiuo pagrindu nutrauktina (CK 6.984, 6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnis). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnis).

Jei šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Ieškovė už ieškinio pateikimą teismui yra sumokėjusi 127 Eur žyminio mokesčio, todėl ieškovei grąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos, t. y. 95,25 Eur.

Taikos sutartimi šalys susitarė, kad 25 procentai žyminio mokesčio įskaičiuojami į atsakovo skolą ieškovei, o kitų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo šalys viena iš kitos nereikalauja.

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios sudaro 5,04 Eur, viršija nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl priteistinos iš atsakovo į valstybės biudžetą.

Išaiškintina šalims, jog teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 94, 96, 140, 290–292, 293, 294, 295 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovės ADB „Gjensidige“ ir atsakovo L. M. 2019 m. lapkričio 29 d. sudarytą taikos sutartį:

„ADB „Gjensidige“, kodas 110057869, buveinė: Žalgirio g, 90, Vilnius, atstovaujama teisininko E. M. (toliau – Ieškovas), ir L. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis: deklaravo išvykimą į užsienį, (toliau – Atsakovas), kartu vadinami „Šalimis“,

atsižvelgiant į siekį užbaigti ginčą tarp Šalių taikiu būdu ir remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 – 6.986 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, Šalys sudarė šią Taikos sutartį (toliau tekste – Taikos sutartis) tokiomis sąlygomis:

1. Atsakovas įsipareigoja per 6 mėnesius po nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, Ieškovui sumokėti 5673,06 € (100% ieškinio sumos + 25% žyminio mokesčio), kas mėnesį iki mėnesio 30 dienos mokant po 945,51 Eur, pervedant šią sumą į ADB „Gjensidige“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke, o mokėjimo paskirtyje nurodyti žalos bylos Nr. 2017/208861.

2. Šalys susitaria, kad Atsakovui netinkamai vykdant savo prievolę pagal šios Sutarties 1 punktą, Ieškovas įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

3. Ieškovas patvirtina, jog Šalims sudarius ir tinkamai įvykdžius šią Taikos sutartį, išsprendžiami visi ginčai tarp Šalių, kilę dėl civilinėje byloje Nr. e2-13516-1079/2019 pareikšto ieškinio. Atsakovas atsisako savo teisės reikalauti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš Ieškovo, o Ieškovas Atsakovo atžvilgiu atsisako teisės reikalauti 75 proc. žyminio mokesčio, kitų bylinėjimosi išlaidų bei 5 proc. procesinių palūkanų.

4. Šalys prašo teismo rašytinio proceso tvarka patvirtinti šią Taikos sutartį ir bylą nutraukti. Ieškovas prašo teismo gražinti 75 proc. žyminio mokesčio.

5. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (Teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį), 293 straipsnio 5 punkte (teismas bylą nutraukia, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino), 294 straipsnio 2 dalyje (Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) ir Civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalyje (Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią).

6. Taikos sutarties Šalys pareiškia, kad ši Taikos sutartis sudaryta nenaudojant apgaulės, spaudimo, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais, visos šios Taikos sutarties sudarymo aplinkybės Šalims yra žinomos.

7. Teismo pašto išlaidas, jei tokios bus priteistos, įsipareigoja sumokėti Atsakovas.

8. Taikos sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, iš kurių po vieną lieka kiekvienai šią Taikos sutartį pasirašiusiai Šaliai, o trečiasis yra pateikiamas Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams.“

Civilinę bylą Nr. e2-13516-1079/2019 nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Grąžinti ieškovei ADB „Gjensidige“, j. a. k. 110057869, 95,25 Eur (devyniasdešimt penkis eurus 25 ct) šioje byloje sumokėto žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo L. M., gimusio (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 5,04 Eur (penkis eurus 4 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos per nutartį priėmusį teismą atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui.