- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-30
- Bylos Nr.
- e2-862-744/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00664-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Ieškovas
- UAB „Nordecum“
- Atsakovas
- I. J.
- Kategorijos
- 2.5.10Civilinė atsakomybė
- 2.5.10.5Civilinės atsakomybės rūšys
- 2.5.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 3.1.7Bylinėjimosi išlaidos
- 3.1.7.1Žyminis mokestis
- 3.1.7.1.4Žyminio mokesčio mokėjimas
- 3.1.7.3Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
- 3.2.3Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6Teismo sprendimas
- 3.2.6.5Sprendimas už akių
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei I. J. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Nordecum“ pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės I. J. 133,15 Eur negrąžinto kredito, 10,98 Eur palūkanų, 32,29 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15 Eur žyminio mokesčio.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2014 m. kovo 14 d. tarp ieškovo ir atsakovės nuotolinio ryšio priemonėmis buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį ieškovas suteikė atsakovei 434,43 Eur kreditą 240 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 89,89 procentų dydžio metines palūkanas. Šio kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 137,93 procentų. Atsakovė viso kredito negrąžino, o palūkanas mokėjo tik dalinai. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovei I. J. ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išsiųstos paštu, tačiau nustatyta, kad nurodytu adresu atsakovė nebegyvena. 2016 m. rugsėjo 14 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo nutarta procesinius dokumentus atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK arba CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.
Iš kliento duomenų, Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų, Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų, standartinės informacijos apie vartojimo kreditą nustatyta, kad ieškovas UAB „Nordecum“ ir atsakovė I. J. 2014 m. kovo 14 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį. Šia sutartimi ieškovas paskolino atsakovei 434,43 Eur. Atsakovė nuo 2014 m. balandžio 13 d. iki 2014 m. lapkričio 9 d. (8 įmokos) turėjo ieškovui grąžinti 593,14 Eur (2048 Lt), t. y. be kredito, atsakovė ieškovui taip pat turėjo sumokėti 158,71 Eur (548 Lt) palūkanų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų visiškai įvykdžiusi savo įsipareigojimus ir sumokėjusi atsakovui skolą.
Atsakovė I. J., nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK arba CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią CK 6.189 str. 1 d.), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 str., 6.256 str.).
Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210,6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovės I. J. ieškovui priteistina 133,15 Eur negrąžinto kredito, 10,98 Eur palūkanų ir 32,29 Eur delspinigių.
Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės I. J. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (176,42 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės I. J. ieškovui yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, buveinės adresas – Vilniaus miestas, Žemaitės g. 21, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB banke „Swedbank“, iš atsakovės I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 133,15 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus ir 15 centų) negrąžinto kredito, 10,98 Eur (dešimt eurų ir 98 centų) palūkanų, 32,29 Eur (trisdešimt du eurus ir 29 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (176,42 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. rugpjūčio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.
Sprendimo už akių kopiją atsakovei I. J. įteikti viešo paskelbimo būdu, 2016 m. rugsėjo 30 d. specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. paskelbiant tokio turinio pranešimą:
„2016 m. rugsėjo 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Pakruojo miestas, Vienybės a. 1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-862-744/2016 m. pagal ieškovo UAB „Nodecum“ ieškinį atsakovei I. J. dėl skolos priteisimo, kuriuo priteista ieškovui UAB „Nodecum“, juridinio asmens kodas 302535232, iš atsakovės I. J., gimusios (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 133,15 Eur negrąžinto kredito, 10,98 Eur palūkanų ir 32,29 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (176,42 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. rugpjūčio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15 Eur žyminio mokesčio. Šiuo pranešimu atsakovei I. J. įteikiama sprendimo už akių kopija. Sprendimo už akių kopija atsakovei I. J. bus laikoma įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“
Papildomai sprendimo už akių kopiją išsiųsti atsakovei I. J. ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.
Atsakovė I. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „Nordecum“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.