Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. B. prašymą dėl bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 120 MGL dydžio, tai yra 6 000,00 Eur bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė 80 MGL, tai yra 4 000,00 Eur bauda.

2. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 7 d. nuosprendžiu) D. B. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir jam skirtas laisvės atėmimas 10 metų 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta 80 MGL (4 000 Eur) dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų 6 mėnesiams ir 80 MGL (4 000 Eur) dydžio bauda.

3. Vilniaus apygardos teisme 2025 m. gegužės 2 d. gautas iš Vilniaus miesto apylinkės teismo persiųstas D. B. prašymas, kuriuo jis prašo sušvelninti bausmę. Nurodo, kad buvo nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, šiuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę prastomis sąlygomis, akcentuoja, kad dėl narkotinių medžiagų buvo nuteistas pirmą kartą, bausmės atlikimo metu baiginėja 11 klasę, baigė anoniminių narkomanų ir elgesio kursus.

4. Atsiliepimas į prašymą negautas.

5. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan.

6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį, įstatymą panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis).

7. Iš nuteistojo prašymo matyti, kad D. B. prašo peržiūrėti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendį, tačiau iš šio nuosprendžio, o taip pat iš teismų informacinės sistemos LITEKO, matyti, kad minėtu nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausmė buvo bendrinama su ankstesniu – Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Tokiu atveju teismas, gavęs nuteistojo prašymą BK 362¹ straipsnio tvarka, privalo peržiūrėti visus nuteistojo atžvilgiu priimtus nuosprendžius pagal kuriuos jis šiuo metu atlieka bausmę.

8. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2024 m. lapkričio 1 d.) (toliau ir – Įstatymas), 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad šiame įstatyme išdėstytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

9. Vilniaus apygardos teismas pažymi, kad tokiu būdu pačiame Įstatyme numatytas ribotas minėtų pakeitimų taikymas atgal, tai yra, didžioji dalis pakeitimų švelninančių asmenų teisinę padėtį, taikomi tik esant nebaigtam bylų nagrinėjimo teisme procesui ir netaikomi nagrinėjant prašymus paduotus BPK 362¹ straipsnio tvarka. Iš Įstatymo matyti, kad juo buvo pakeista ir dalis BK straipsnių, švelninančių asmenų teisinę padėtį, kurie nepatenka į įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nurodytą taisyklę, tai yra, dalis pakeitimų turi neribotą grįžtamąją galią ir taikomi taip pat ir nuosprendžio vykdymo metu nagrinėjant prašymus BPK 362¹ straipsnio tvarka. Tai yra Įstatymo 3 straipsnis, pakeitęs BK 7 straipsnį, Įstatymo 21 straipsnis, pakeitęs BK 59 straipsnį, Įstatymo 36 straipsnis, pakeitęs BK 74 straipsnį, Įstatymo 43 straipsnis pakeitęs BK 89 straipsnį, Įstatymo 40 straipsnis, pakeitęs BK 90 straipsnį, Įstatymo 48 straipsnis pakeitęs BK 243 straipsnį bei Įstatymo 49 straipsnis, pakeitęs BK 244 straipsnį. Tačiau šie – BK 7, 59, 74, 89, 90, 243, 244 straipsnių pakeitimai nagrinėjamu atveju nėra aktualūs, nes D. B. nebuvo taikyti minėti BK straipsniai, arba nebuvo taikytos šių straipsnių nuostatos, kurios buvo pakeistos (pavyzdžiui pakeistas BK 59 straipsnio 1 dalies 8 punktas, papildant jame nurodytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę papildomu požymiu). Taigi, 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 atliktų BK pakeitimų pagrindu švelninti D. B. paskirtos bausmės ar kitaip palengvinti jo teisinės padėties, nėra pagrindo.

10. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 19686) (toliau ir – įstatymas Nr. XIV-3060).

11. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. spalio 21 d. nuosprendžiu D. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Įstatymu Nr. XIV-3060 buvo pakeista BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija, panaikinant viešųjų darbų bausmę. Taigi šie pakeitimai sunkina nuteistojo teisinę padėtį.

12. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 7 d. nuosprendžiu) D. B. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Įstatymu Nr. XIV-3060, BK 260 straipsnio nuostatos keičiamos nebuvo. Taigi D. B. veikų kvalifikavimui ir bausmei pagal Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendį, 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai įtakos neturi.

13. Taigi, 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-3060 atliktų BK pakeitimai D. B. teisinės padėties taip pat nešvelnina.

14. Taip pat Vilniaus apygardos teismas atkreipia dėmesį, kad po Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžio priėmimo, BK 178 straipsnis buvo keistas ir 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, kuriuo padaryti BK pakeitimai yra įsigalioję 2023 m. birželio 1 d. Iš Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžio matyti, kad pagal BK 178 straipsnio 2 dalį D. B. veika kvalifikuota, nes jis veikdamas bendrininkų grupėje pavogė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą minėtos nusikalstamos veikos padarymo metu (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), taip pat iki 2023 m. birželio 1 d. buvo numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje. Pagal naują, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio redakciją, tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, atsako pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Tačiau perkėlus objektyvųjį nusikalstamos veikos požymį „įsibrovęs į patalpą“ į kitą to paties straipsnio dalį, nei nusikaltimo sunkumas, nei sankcija nepasikeitė, todėl toks pakeitimas neturi įtakos D. B. teisinei padėčiai, tai yra nesuteikia pagrindo nei perkvalifikuoti jo padarytas 11 nusikalstamų veikų pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nei peržiūrėti už šį nusikaltimą skirtą bausmę.

15. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuteistojo D. B. veikų kvalifikavimui ir bausmei (nei paskirtai pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. spalio 6 d. nuosprendį, nei pagal Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendį, 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję, aukščiau minėtais įstatymais atlikti, BK pakeitimai įtakos neturi, todėl nėra pagrindo tenkinti D. B. prašymo dėl bausmės sušvelninimo.

16. Nuteistojo prašymą taikyti bausmę švelninantį arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantį baudžiamąjį įstatymą nagrinėjantis teismas tik patikrina ar įsigalioję BK pakeitimai švelnina nuteistojo teisinę padėtį. Gi aplinkybės susijusios su nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu, bausmės atlikimo sąlygomis, nėra šio prašymo nagrinėjimo dalykas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo D. B. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.