Utenos apylinkės teismo nutarimas

E. L. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, 7 klasių išsilavinimo, nedirbančio, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016 m. rugpjūčio 7 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė T. R. priklausančių mechaninių dirbtuvių lango stiklą, tuo padarydamas 140 Eur turtinį nuostolį. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti teisingai, kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50³ str.

E. L. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastį teismui nieko nepranešė. Apie bylos nagrinėjimą jam pranešta tinkamai (b.l.2). Darytina išvada, jog jis į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties. Paaiškinime E. L. paaiškino, jog tyčia išdaužė pareiškime minimą langą (b.l.4)

Motyvuojamoji dalis

E. L. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, savininko T. R. paaiškinimu įvykio vietoje darytomis nuotraukomis, policijos informacinės sistemos duomenimis ir kita medžiaga.

E. L. tyčia sužalojo T. R. priklausančių mechaninių dirbtuvių langą, kurio vertė yra 100 Eur, o lango pakeitimo darbai kainoja 40 Eur, tuo E. L. padarė 140 Eur turtinį nuostolį. Kadangi sugadinto turto vertė yra mažesnė nei 114 EUR, todėl LR BK 190 str. 1 d. tai vertintina kaip administracinio teisė pažeidimas ir neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančių atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Pagal LR ATPK 30² str. 1 d., esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo.

E. L. skirtinas sankcijoje numatytas baudos vidurkis- 57 Eur.

Sutinkamai su ATPK 37 str. E. L. įpareigotinas atlyginti T. R. 140 Eur turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 50³str.., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

E. L., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50³ str. ir skirti jam 57 Eur baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16056385897.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Įpareigoti E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti T. R. padarytą 140 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.