Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Dziegoraičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)une, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. L. 2021 m. spalio 2 d. apie 12.40 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,04 promilių neblaivumas), konflikto metu, grasindamas suduoti žmonai S. L., suėmęs ją rankomis pastūmė ir pargriovė ant fotelio bei laikė prispaudęs, taip sukeldamas nukentėjusiajai S. L. fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo šiek tiek išgėręs, tarp jo ir žmonos kilo konfliktas, žmona jam priekaištavo, kad jis geria, todėl jis supyko ir paėmęs ją už rankų pargriovė ant fotelio. Dėl savo elgesio labai gailisi. Kai nevartoja alkoholio su žmona sutaria gerai (b. l. 76, 81-82).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kartu su mama S. L. ir tėvu J. L.. Tėvas nuolatos vartoja alkoholinius gėrimus, jų pavartojęs tampa agresyvus mamos atžvilgiu. Įvykio dieną tėvas buvo taip pat neblaivus. 2021 m. spalio 2 d. apie 12.40 val. jis buvo savo kambaryje, kai išgirdo, kad mama šaukiasi pagalbos. Nubėgęs į mamos kambarį jis pamatė, kad tėvas yra pargriovęs mamą ant fotelio ir laiko prispaudęs. Jis atitraukė tėvą nuo mamos, paguldė jį ant žemės norėdami nuraminti, po to išvarė jį iš kambario, o mama iškvietė policiją (b. l. 53).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2021 m. spalio 2 d. buvo priimtas S. L. pareiškimas apie tai, kad 2021 m. spalio 2 d. apie 12.40 val. būnant namuose į jos kambarį atėjo neblaivus sutuoktinis J. L., kuris pradėjo ją įžeidinėti dėl įvairių dalykų, grasino jai suduoti, ji liepė jam išeiti iš kambario ir jis tada ją suėmė rankomis, pastūmė, pargriovė ant fotelio ir laikė prispaudęs. Kadangi ji negalėjo išsilaisvinti iš J. L. rankų, todėl pradėjo šaukti sūnų A. L., kuris buvo kitame kambaryje. Sūnus atbėgęs atitraukė nuo jos J. L., J. L. priešinosi, tačiau jie jį paguldė ant žemės ir ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 6-8).

Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Butas tvarkingas, girtavimo požymių nepastebėta (b. l. 16-17). Pridėta foto lentelė (b. l. 19-23).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad nukentėjusioji S. L. buvo akivaizdžiai išsigandusi, buvo matomas didelis susijaudinimas. Smurtu įtariamas asmuo – J. L. buvo agresyvus, jam nustatytas 1,04 promilių neblaivumas (b. l. 26-29).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo perklausytas bendrojo pagalbos centro 2021 m. spalio 2 d. 12.54 val. garso įrašas. Garso įraše girdima kaip moteris kviečia policiją adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nes neblaivus vyras ją užpuolė, užsivertė ant fotelio, tuomet ji pradėjo šauktis pagalbos ir iš kito kambario atėjęs sūnus ją apgynė (b. l.48-49).

Alkotesterio „Drager Alcotest 7510“ išraše nurodyta, kad J. L. 2021 m. spalio 2 d. 13.39 val. buvo nustatytas 1,04 promilių neblaivumas (b. l. 85).

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai, paties kaltinamojo J. L. parodymai, nukentėjusiosios S. L. ir liudytojo A. L. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kiti rašytiniai byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. L., 2021 m. spalio 2 d. apie 12.40 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,04 promilių neblaivumas), konflikto metu, grasindamas suduoti žmonai S. L., suėmęs ją rankomis pastūmė ir pargriovė ant fotelio bei laikė prispaudęs, taip sukeldamas nukentėjusiajai S. L. fizinį skausmą.

Vertinant nustatytus kaltinamojo smurtinio pobūdžio veiksmus, teismas neabejoja, kad nukentėjusiajai S. L. kaltinamojo veiksmais buvo sukeltas fizinis skausmas. Įvertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra šeimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 103).

BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė nesunkų baigtą nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina, į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 93-95), administracine tvarka baustas du kartus (b. l. 91-92), pensininkas (asmens b. l. 1), Priklausomybės ligų centre per 5 metų laikotarpį neregistruotas (b. l. 99). VšĮ Respublikinėje Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė (b. l. 101).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokuroro siūloma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skiriant laisvės apribojimo bausmę kaltinamasis įpareigotinas būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val. jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi ir gydytis nuo alkoholizmo. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas namuose, prieš savo sutuoktinę, nusikalto pirmą kartą laikytina, kad intensyvi priežiūra neturės jokios įtakos įgyvendinant bausmės paskirtį, todėl intensyvi priežiūra neskirtina.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį, jam vadovaujantis BK 72² straipsnio pagrindu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 83-84), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, naikintina.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su bendrojo pagalbos centro garso įrašu, saugomas baudžiamojoje byloje (b. l. 47), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi ir visą bausmės atlikimo laiką gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. L. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimt) mėnesių, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi ir visą bausmės atlikimo laiką gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, J. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su bendrosios pagalbos centro garso įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.