Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui UAB „TRANSRIVA“ dėl žalos atlyginimo regreso tvarka priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2016-12-22 įteikiant atsakovo buhalterei, tačiau jis per teismo nustatytą terminą atsiliepimo teismui nepateikė. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2011-11-30 Šiauliuose dėl atsakovo darbuotojo V. I., vairavusio transporto priemonę MERCEDES BENZ ACTROS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala transporto priemonei VOLVO S80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė MERCEDES BENZ ACTROS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalių nuostatos. Transporto priemonės VOLVO S80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), draudikas ADB „Gjensidige“ atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė reikalavimą 2 909,24 Eur sumai ieškovui. Ieškovas sumokėjo reikalaujamus 2 909,24 Eur, todėl ieškovas regreso teise iš atsakovo reikalauja grąžinti 2 909,24 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.264 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad samdantis darbuotojus asmuo privalo atlyginti žalą, atsiradusią dėl jo darbuotojų, einančių savo darbines (tarnybines) pareigas, kaltės. Pagal CK 6.280 straipsnį bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, biuras turi teisę reikalauti, kad nustatytas atsakingas už žalos padarymą asmuo grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą (kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė). Atsakovo darbuotojas vairavo transporto priemonę, neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir yra kaltas dėl eismo įvykio, kurio metu buvo padaryta žala, todėl atsakovas privalo atlyginti žalą, sumokėtą ieškovo. Kadangi atsakovas pažeidė prievolių vykdymo principus ir, būdamas atsakingas už padarytą žalą, jos ieškovui neatlygino net paragintas, ieškovo ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas 2 909,24 Eur žalos atlyginimas regreso tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. atsakovas privalo ieškovui mokėti 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 909,24 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-20) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos 87,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „TRANSRIVA“, juridinio asmens kodas 145608969, ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, 2 909,24 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų devynių eurų, 24 centų) žalos atlyginimą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 909,24 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-12-20, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 87,00 Eur (aštuoniasdešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.