Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-08-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 40 parų arešto bausme;

2) 2012-10-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio I dalį, 178 straipsnio 2 dalį 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose;

3) 2012-11-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos, priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2012-10-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skiria bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos, priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

4) 2013-04-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2012-11-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar mokytis, taip pat per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš savo namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. alkoholio;

5) 2013-10-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė iš dalies sudėta su 2013-04-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos namuose;

6) 2014-03-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes iš dalies sudedant, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2013-04-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2017-01-13 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų, kaip atlikęs bausmę;

7) 2021-10-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė;

8) 2021-10-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausme, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmė, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje;

9) 2022-01-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 4 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

10) 2022-03-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 5 dalios 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 72 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 48 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, subendrintos 2021-10-06 ir 2021-10-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės, paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta 48 parų arešto bausmė subendrinta su paskirta, subendrinus 2021-10-06, 2021-10-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuosius įsakymus, bausme, paskirta 72 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, prie 72 parų arešto bausmės iš dalies pridėta bausmė paskirta 2022-01-11 nuosprendžiu ir paskirta 90 parų arešto bausmė;

11) 2022-03-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant laisvės atėmimą 8 mėnesiams, bausmės pradžia 2022 m. kovo 21 d.;

12) 2022-04-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios iš bausmių iš dalies pridedant švelnesnes, ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį išteisintas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas);

13) 2022-04-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi, 65 straipsniu, bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir skirta 9 mėnesių ir 12 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė 6 mėnesių ir 8 dienų laisvės atėmimo bausmė;

14) 2022-06-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. 2022-10-05 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022-08-02 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo subendrinti ankstesni nuosprendžiai, paskirta galutinė 1 motų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023-06-30 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė sumažinta iki 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo;

15) 2023-09-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė;

16) 2023-12-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalis, taikant BK 64-1 straipsnį 28 parų arešto bausme;

17) 2023-12-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 24 parų arešto bausme;

18) 2023-12-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė;

19) 2024-02-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 30 parų arešto bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 29 d., apie 15.30 val., prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekystalio slapta pagrobė K. B. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Huawei P30“, kurio vertė 200 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. B. 200 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m.. gruodžio 29 d., apie 15.30 val., buvo statybinių prekių prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Į prekybos centrą atėjo su tikslu kažką pavogti. Bevaikščiodamas pastebėjo, kad ant prekystalio stovi mobilaus ryšio telefonas. Apsidairė ar niekas nemato ir nestebi, tuomet jis minėtą mobilaus ryšio telefoną paėmė ir įsidėjo į striukės kišenę. Tada išėjo iš prekybos centro. Išėjęs iš prekybos centro jis nuėjo pas E. M. į automobilį, kuris laukė netoli parduotuvės. Minėtą telefoną kitą dieną nuvykęs į Kauno turgų pardavė už 30 Eur jam nepažįstamam asmeniui. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta šiais rašytiniais duomenimis.

Nukentėjusysis K. B. parodė, kad 2023 m. gruodžio 29 d., apie 16 val., pasigedo jam priklausančio mobilaus ryšio telefono Huawei P30, IME (duomenys neskelbtini). Sekančią darbo dieną, ryte, atėjęs į darbą, dar kartą pabandė jo ieškoti, tačiau nerado. Atėjus parduotuvės direktoriui, su juo kartu atsisuko vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kaip apie 15.35 val. jis atsitraukia nuo savo darbo stalo ir nueina prie dviejų, kartu atėjusių klientų. Taip pat minėtame įraše matyti, kaip apie 180 cm ūgio, 30 metų vaikinas, apsirengęs juoda striuke ir užsiėjęs gobtuvą vaikšto po parduotuvės elektros skyrių. Asmuo sukiojasi netoli jo darbo vietos, žvalgosi į šalis. Kai prie jo prieina kiti parduotuvės klientai, jis pasitraukia nuo jo darbo vietos ir vėl sugrįžta. Minėtas asmuo vienu metu nueina į zoną, kuri neįeina į vaizdo stebėjimo kamerų lauką, ir vėliau pasišalina iš parduotuvės. Lauko kamerų vaizdo įrašuose matyti, kad panašiu laiku atvažiuoja baltos palvos ,,CITROEN“ automobilis, sustoja šalia gatvės, esančioje stovėjimo aikštelėje ir iš jos išlipa prieš tai apibūdintas asmuo, kuris nueina į parduotuvę. Tuo metu minėtas automobilis sukiojasi ant gatvės netoli parduotuvės, vienu metu sustoja prie sankryžos ir kažko laukia. Kitame vaizdo įraše matyti, kaip minėtas asmuo įlipa į baltą automobilį, sustojusį prie perėjos, esančios (duomenys neskelbtini). Jam padaryta 200 Eur turtinė žala.

Liudytoja L. M. parodė, kad automobilis ,,CITROEN BERLINGO“ yra registruotas jos vardu. Galimai 2023 m. gruodžio mėnesį galėjo būti pasiėmęs automobilį jos sūnus E. M.. Taip pat jai sūnus yra užsiminęs, kad pas jį atsirado senas pažįstamas D., pavardės nesakė.

Liudytojas E. M. parodė, kad2023 m. gruodžio mėn. pabaigoje sutiko D. G. atsitiktinai. Jis naudojasi mamai priklausančiu automobiliu ,,CITROEN BERLINGO“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Jis šiuo metu negali pasakyti tikslios dienos, bet atsimena, kad minėtu automobiliu yra kelis kartus pavežęs D. G. Marijampolės mieste. Neatsimena, kad 2023 m. gruodžio 29 d. minėtu automobiliu nuvežė D. G. į statybinių prekių parduotuvę, (duomenys neskelbtini).

Tarnybiniame pranešime dėl nustatytų aplinkybių nurodyta, kad atlikus IMEI kontrolę nustatyta, kad paskutinį kartą į mobilaus ryšio telefoną Lietuvos Respublikos teritorijoje SIM kortelė buvo įdėta ir jungėsi prie telekomunikacinio bokšto 2023 m. gruodžio 30 d., 05.05 val. Jungiamasi buvo su nukentėjusiajam priklausančia SIM kortele, kurios abonentinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Atlikus visų mobilaus ryšio operatorių duomenų analizę iki šiol kita SIM kortelė Lietuvos Respublikos teritorijoje minėtame telefone nebuvo naudota.

Apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Teritorija aplink įvykio vietą aptverta, stebima vaizdo stebėjimo kamerų. Į parduotuvės teritoriją patenkama pro vartus. Į parduotuvę patenkama pro automatiškai atsidarančias, stiklines duris. Įėjus pro duris tiesiai matomas praėjimo takas, o į abi puses yra įrengtos lentynos su prekiaujamomis detalėmis. Einama tiesiai iki iškabos su užrašu „Elektros prekės“ ir sukama į dešinę pusę. Pasukus matomas praėjimo takas tarp elektros prekėmis apkrautų lentynų. Praėjus pasirinktą praėjimą po kaire puse matomas stalas. Ant stalo padėti įvairūs daiktai. Už stalo, aukštai prie lubų įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Stalas ir ant jo esantys daiktai į vaizdo stebėjimo kameros lauką, nepatenka. Apžiūrint įvykio vietą tyrimui reikšmingų objektų nerasta, niekas nepaimta.

Apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti vaizdo įrašai bei fotonuotraukos pateiktos 2024-01-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. 1) Vaizdo įraše pavadinimu „Ch12_20231229153046“ (nurodyta data ir lakas „2023-12-29 15:30:47“) matomas įvažiavimo į parduotuvės teritoriją vaizdas. 15:31:35 baltos spalvos automobilis sustoja prie kelio, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Nuo minėto automobilio juodos spalvos striuke su gobtuvu ir kepure bei mėlynos spalvos džinsais apsirengęs asmuo nueina į parduotuvę. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 2) Vaizdo įraše pavadinimu „Ch1_20231229153115“ (nurodyta data ir lakas „2023-12-29 15:31:16“) matomas įvažiavimo į parduotuvės teritoriją vaizdas. 15:31:39 matyti, kai iš baltos spalvos automobilio, sustojusio prie kelio, esančioje aikštelėje, išlipa tamsiai apsirengęs asmuo ir nueina į parduotuvę. 3) Vaizdo įraše pavadinimu „10kam“ (nurodyta data ir laikas „2029-12-29 Fri 16:45:23“) matomas kameros, nukreiptos į parduotuvės elektros skyrių vaizdas. Dešinėje pusėje tarp lentynų matomas parduotuvės darbuotojas, bendraujantis su dviem parduotuvės klientais. 16:45:32 matyti asmuo, apsirengęs juodos spalvos ilga striuke, mėlynos spalvos džinsai ir juodos spalvos batais. Asmuo užsidėjęs juodos spalvos kepurę su geltonos spalvos raštais, o ant jos uždėtas striukės gobtuvas. Asmuo rankoje laikydamas telefoną išeina iš parduotuvės. 4) Vaizdo įraše pavadinimu „Ch17_20231229153754“ (nurodyta data ir lakas „2023 Dec 15:48:09“, dešinėje pusėje, viršuje yra užrašas „Vartai137“) matomas įvažiavimo vartų vaizdas. 15:48:23 nuo prie kelio, esančios automobilių stovėjimo aikštelės nuvažiuoja baltos spalvos automobilis, kuris nusuka į Vytenio g. ir apsisuka prie pirmo įvažiavimo į kiemą. Apsisukęs sustoja prie šaligatvio. 15:49:24 asmuo ateina nuo parduotuvės ir išėjęs pro vartus suka į dešinę pusę. Taip pat ir baltos palvos automobilis išvažinėja į Geležinkelio gatvę ir suka į kairę, link pėsčiųjų perėjos. 5) Vaizdo įraše pavadinimu „00000004008000403“ (nurodyta data ir laikas „2029-12-29 Fri 16:45:55“) matomas kameros, stebinčios įėjimą į parduotuvę vaizdas. 15:45:56 juodos spalvos striuke ir mėlynos spalvos džinsais apsirengęs asmuo išeina iš parduotuvės. Asmuo eina link gatvės ir ties laiku 15:46:30 įsėda į baltos spalvos automobilį, sustojusį pagrindinėje gatvėje, už perėjos. Nuotraukų apžiūros atlikimo metu nustatyta, jog visose 6 fotonuotraukose yra pavaizduotas tas pats asmuo, einantis į parduotuvę. Asmuo apsiavęs juodos spalvos batais, apsirengęs: mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos striuke su gobtuvu bei juodos spalvos kepure su geltonais raštais.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad D. G. 2023 m. gruodžio 29 d., apie 15.30 val., prekybos centre (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nuo prekystalio slapta pagrobė K. B. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Huawei P30“, kurio vertė 200 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. B. 200 Eur turtinę žalą

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas 19 kartų, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – areštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir už tai jam skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo darbo metu (Ulonų g. 8A, Alytus), atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę (įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje) palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 6 vaizdo įrašus ir 6 fotonuotraukas, saugomus Marijampolės AVPK (Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti Marijampolės AVPK kartu su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys