- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-26
- Bylos Nr.
- e2YT-26591-924/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16154-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Pareiškėjas
- D. D.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Diana Degutienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po N. E. G., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties ji priėmė palikimą faktiškai pradėdama turtą valdyti.
Pareiškėja nurodė, kad ji yra N. E. G., mirusios (duomenys neskelbtini) testamentinė įpėdinė. Palikėja surašė asmeninį testamentą, kuris teismo buvo patvirtintas (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-17447-528/2018. Pareiškėjai nėra žinoma kitų artimųjų ar giminių, galinčių pretenduoti į N. E. G. palikimą. Velionė buvo našlė, vaikų neturėjo, per labai ilgą laiką bendravimo laikotarpį pareiškėja nėra girdėjusi iš N. E. G. apie kitus gimines. Pareiškėja negalėjo per įstatymu nustatytą trijų mėnesių terminą kreiptis į notarų biurą dėl palikimo pagal testamentą priėmimo, nes asmeninis testamentas buvo patvirtintas vėliau. Tačiau pareiškėja priėmė palikimą faktinio valdymo būdu. Ji pati saugojo palikėjos asmeninį testamentą. Po palikėjos mirties ėmėsi prižiūrėti ir tvarkyti palikėjos turtą, mokėjo turto išlaikymo ir eksploatavimo mokesčius, stebėjo turto būklę, tvarkė asmeninius palikėjos daiktus ir reikmenis, dalį pasiliko sau, dalį atidavė labdarai. Pareiškėja palikėją laidojo savo asmeninėmis lėšomis, tvarko ir prižiūri jos kapą.
Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą (el. b. l. 27-29) nurodė, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja po palikėjos mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškimą (el. b. l. 33-35) nurodė, kad palieka pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Byloje nustatyta, kad N. E. G. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 8). Po N. E. G. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta (el. b. l. 7). (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2SP-17447-528/2018 patvirtino N. E. G., (duomenys neskelbtini) surašytą Kauno klinikų filiale, Onkologijos ligoninėje Kaune, asmeninį testamentą, kuriuo testatorė savo mirties atveju visą turtą, kuris bus jos vardu mirties dieną, paliko pareiškėjai D. D. (el. b. l. 3, 12-15). Po palikėjos mirties liko nekilnojamasis turtas: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 4); negyvenamoji patalpa-garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 5); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-sodo namelis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai-kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 16-17).
Įstatymas numato du savarankiškus paveldėjimo priėmimo būdus, vienas iš kurių – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Tokiu atveju, kai palikimą sudaro ne tik kilnojamasis turtas, bet ir nekilnojamasis turtas, faktiškas jo valdymas reiškia apsigyvenimą bute po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimą tame bute, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat buto priežiūrą, prievolių, susijusių su butu, vykdymą (mokesčių mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013).
Nustatyta, kad po N. E. G., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal testamentą teisiniai santykiai. Byloje surinkti rašytiniai įrodymai nesudaro pagrindo spręsti priešingai, nei kad palikėjos mirties dieną pareiškėja faktiškai priėmė ir valdė jos palikimą, turtu rūpinosi kaip savo, jį tvarkė, prižiūrėjo, stebėjo jo būklę, mokėjo visus priklausančius mokesčius, rūpinosi palikėjos laidotuvėmis, prižiūri jos kapą. Šias pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtino teismo posėdyje apklausti liudytojai G. A. T., L. S. T., N. G.. Todėl darytina išvada, jog mirus palikėjai, jos turėtas turtas atiteko pareiškėjai, kuri faktiškai pradėjo valdyti palikėjo turtą. Palikėja artimųjų ar giminių, galinčių pretenduoti į palikimą, neturėjo.
Teismo vertinimu, byloje įrodyta, kad pareiškėja po N. E. G. mirties palikėjos turtu rūpinosi kaip savo, jį tvarkė, prižiūrėjo, mokėjo visus priklausančius mokesčius, elgdamasi kaip savininkė, priėmė palikimą faktiškai jį valdydama. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad po N. E. G. mirties atsiradusį palikimą priėmė, prašomas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjos pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po N. E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė jos palikimą, pradėdama paliktąjį turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.