Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui Klišauskui,

uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. P. ir Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centrui dėl nuolatinio globėjo (rūpintojo) atleidimo nuo pareigų atlikimo ir kito nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Skyrius) atstovas Audrius Klišauskas teismo posėdyje patikslintą pareiškimą palaikė ir prašė atleisti G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), nuo H. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinio rūpintojo bei turto administratoriaus pareigų vykdymo; paskirti H. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju bei turto administratoriumi Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centrą, juridinio asmens kodas 157672552, esantį Parko g. 9, Žagarėje, Joniškio r. sav.; nustatyti H. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), rūpybos ir gyvenamąją vietą Parko g. 9, Žagarėje, Joniškio r. sav. Atstovas nurodė, kad 2014 m. birželio 4 d. Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-422-457/2022 buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia S. Z. ir R. P. dukros H. P., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Tuo pačiu sprendimu H. P. buvo nustatyta nuolatinė globa, nuolatine globėja ir turto administratore paskirta močiutė G. P.. Nuo 2022 metų pradžios tarp H. P. ir rūpintojos G. P. parsidėjo nesutarimai. Nuo 2022 m. sausio 24 d. iki 2022 m. vasario 23 d. rūpintojai G. P. buvo suteikta laikino atokvėpio paslauga pagal rūpintojos prašymą dėl ištikusios krizės šeimoje dėl nesutarimo su H. P., kuri pradėjo praleidinėti pamokas mokykloje, nebesutarti su rūpintoja, nesilaikyti elgesio taisyklių. Laikinai mergaitė buvo apgyvendinta budinčios globotojos šeimoje. Skyriuje buvo gauti pranešimai apie galimus vaiko teisių pažeidimus: 2022 m. vasario 12 d. H. P. negrįžo sutartu laiku į budinčios globotojos namus; 2022 m. kovo 5 d. nepilnametei H. P. nustatytas 0,99 promilių neblaivumas ir ji galimai sumušė kitą nepilnametį vaiką; 2022 m. kovo 7 d. nepilnametė H. P. mokykloje turėjo Whoop Mango vienkartinę elektroninę cigaretę; 2022 m. kovo 17 d. (duomenys neskelbtini) mokykloje H. P. nustatytas 1,07 promilių neblaivumas, ji kartu su kitais nepilnamečiais vaikais pertraukos metu vartojo alkoholį; 2022 m. kovo 19 d. poilsio zonoje neblaivi nepilnametė H. P. išsimaudė tvenkinyje ir stipriai sušalo; H. P. nenustatytas girtumas dėl jos sveikatos būklės, mergaitė buvo išvežta GMP ir paguldyta į Šiaulių Respublikinės ligoninės Moters ir vaiko klinikos intensyviosios terapijos skyrių; 2022 m. gegužės 20 d. nepilnametė H. P. apie 2.30 val. išėjo iš namų ir negrįžo. (duomenys neskelbtini) progimnazija pateikė informaciją, kad H. P. yra praleidusi 69 pamokas, iš jų 29 pateisintos, o 40 pamokų nepateisintų. Per mokslo metus mokinei TAMO dienyne parašyti 2 pagyrimai ir 16 pastabų. Pagrindinės pastabų priežastys: neatliktos užduotys, nesijungimas į darbą pamokoje, nepasiruošimas pamokai. Dėl surinktų pastabų ir drausminių pažeidimų (dėl rūkymo) mokinė pirmą pusmetį svarstyta mokyklos Vaiko gerovės komisijos posėdyje. Su mokine vyko daug individualių pokalbių (klasės auklėtojos, socialinės pedagogės, psichologės, administracijos atstovai). 2022 m. kovo 9 d. buvo atlikta Vaiko globos peržiūra, kurios metu H. P. pripažino, kad elgiasi netinkamai, kad rūpintojos G. P. neklauso, kad nebeturi dabar nei vieno draugo, nes jaučiasi juos išdavusi. Norėtų keisti mokyklą, nes nebenori susitikti su senaisiais klasės draugais, o pakeitusi mokyklą, ji stengsis keisti ir savo elgesį. H. P. buvo pakeista mokykla, ji pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) mokykloje. H. P. su rūpintoja G. P. buvo teikiamos psichologo ir mediacijos paslaugos. 2022 m. balandžio 7 d. Vaiko gerovės komisijos posėdžio metu H. P. paskirta minimalios priežiūros priemonė, kuria siekiama ugdyti vaiko gyvenimo įgūdžius, asmenybės tapatumo ir priklausomybės bendruomenei jausmą, atsakomybės už savo poelgius supratimą, pagarbą žmogaus teisėms ir laisvėms, kad vaikas įveiktų susiformavusį ydingą elgesį, išsiugdytų prasmingo individualaus ir visuomeninio gyvenimo sampratas. Skyriuje gauta informacija iš gydymo įstaigų, kuriose nurodoma, kad H. P. nustatytos sekančios diagnozės: (duomenys neskelbtini). Rekomenduota tęsti medikamentinį gydymą, nesikoreguojant elgesiui, tikslingas stacionarus gydymas Vaikų ir paauglių psichiatrijos skyriuje. Nuo 2022 m. balandžio 8 d. iki 2022 m. gegužės 1 d. nepilnametė H. P. buvo gydoma Respublikinės Šiaulių ligoninės Moters ir vaiko klinikos Vaikų ir paauglių psichiatrijos skyriuje. Nuo 2022 m. gegužės 20 d. buvo tęsiamas gydymas psichiatrijos skyriuje. 2022 m. gegužės 23 d. Skyriuje gautas G. P. paaiškinimas, kuriame rūpintoja nurodo, kad H. P. elgiasi netinkamai ir ji įtakos jos elgesiui neturi. Priėmė visą siūlomą pagalbą, tačiau pokyčiai buvo trumpalaikiai. G. P. toliau atsisako rūpintis nepilnamete H. P., ji sutinka rūpintis tik iki tol, kol bus surasti nauji globėjai. Telefonu bendrauta su H. P. teta S. M., gyvenančia Kaune, kuri nurodė, kad neturi sąlygų ir galimybių rūpintis H. P., nes su vyru nuomojasi vieno kambario būtą. Telefonu bendrauta su H. P. teta J. P., gyvenančia Švedijos Karalystėje, pastaroji nurodė, kad rūpintis nepilnamete H. P. ji neturi sąlygų ir galimybių, su mergaite ji stengiasi daug kalbėti apie netinkamą elgesį. H. P. nori, kad jai būtų keičiama rūpintoja, nes nerado su rūpintoja G. P. bendros kalbos, todėl jos emocinė savijauta bloga, kyla nerimas dėl bendravimo ir kontrolės. Mergaitės artimieji ir asmenys, susiję su ja emociniais ryšiais, atsisako paaugle rūpintis, fizinių asmenų galinčių ir sutinkančių priimti paauglę šiuo metu Socialinės paramos informacinėje sistemoje nėra, todėl rekomenduojama nepilnametę H. P. apgyvendinti Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro Bendruomeniniuose vaikų globos namuose. H. P. sutinka būti apgyvendinta ir gyventi Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro Bendruomeniniuose vaikų globos namuose.

Suinteresuotas asmuo G. P. su pareiškimu sutiko ir parodė, kad ji yra H. P. močiutė, augino mergaitę nuo kūdikystės, nes mergaitės tėvai piktnaudžiavo alkoholiu. Oficialiai mergaitę globoja nuo 5 metų amžiaus. H. P. šiuo metu yra 15 metų. Prieš Naujuosius 2022 metus anūkė pradėjo jos visiškai neklausyti, susidėjo su netinkamais draugais, pradėjo negrįžti į namus. Pervedė anūkę mokytis į kitą – (duomenys neskelbtini) mokyklą, tai anūkė pradėjo išgėrinėti. H. P. 2022 m. kovo mėn. pabaigoje išėjo iš namų, tada sužinojo, kad jos anūkė buvo išvežta į Šiaulių reanimacijos skyrių gaivinti. Ji nebesusitvarko su anūke, H. P. daro savo ir jos visiškai neklauso. Ji kalbėjo su vaikų teisių specialistais, tačiau jos anūkė su ja gyventi nenori ir ji nebegali toliau įtakoti anūkės elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 1 dalis nustato, kad globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Analogiška nuostata yra įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalyje.

Byloje nustatyta, kad H. P. nuo 2014 m. globojo ir ja rūpinosi močiutė G. P., tačiau nuo 2022 m. pradžios tarp H. P. ir jos rūpintojos G. P. prasidėjo nesutarimai, mergaitė nebeklausė rūpintojos, nesilaikė elgesio taisyklių, pradėjo nelankyti mokyklos, praleidinėti pamokas, vartoti alkoholinius gėrimus, rūkyti, naktimis negrįžti į namus. Rūpintojai G. P. ir H. P. buvo teikiamos psichologo ir mediacijos paslaugos, tačiau pokyčiai buvo trumpalaikiai, nes H. P. ir toliau elgiasi netinkamai, rūpintoja mergaitės elgesiui nebeturi jokios įtakos. VšĮ Joniškio psichikos sveikatos centras informavo, kad H. P. ir jos rūpintoja G. P. buvo konsultuotos vaikų ir paauglių psichiatro bei medicinos psichologo, pateikta išvada, kad H. P. nesugeba valdyti savo elgesio, nemotyvuota psichologinei konsultacijai ir gydymui. G. P. nesugeba sukontroliuoti mergaitės elgesio. G. P. pastebėjimais, H. P. paskutinį mėnesį tris kartus į namus buvo grįžusi neblaivi, galimai pavartojusi narkotinių medžiagų. H. P. neneigia alkoholio vartojimo, rekomenduoto gydymo Priklausomybių ligų centre atsisako. G. P. nepajėgi priversti mergaitę gydytis Priklausomybių ligų centre. Dėl aukščiau išvardintų priežasčių ambulatorinė pagalba yra nepakankama ir mažai veiksminga. Rūpintoja G. P. atsisako rūpintis nepilnamete H. P.. Nepilnametė H. P. paaiškino norinti, kad jai būtų pakeista rūpintoja, nes su G. P. ji nerado bendros kalbos, todėl jos emocinė savijauta bloga, kyla nerimas dėl bendravimo ir kontrolės.

Atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją, į rūpintojos G. P. ir nepilnametės H. P. tarpusavio nesutarimus, G. P. priimtą ir išnaudotą visą siūlomą pagalbą, siekiant pataisyti jos ir nepilnametės anūkės tarpusavio santykius, G. P. nesugebėjimą daryti įtaką nepilnametės elgesiui, H. P. netinkamą elgesį, nenorą pasitaisyti, rūpintoja G. P. dėl tokių svarbių priežasčių yra atleistina nuo rūpintinės H. P. nuolatinės rūpintojos ir turto administratorės pareigų.

Mergaitės artimieji ir asmenys, susiję emociniais ryšiais, atsisako rūpintis paaugle, fizinių asmenų, galinčių ir sutinkančių priimti paauglę, šiuo metu nėra, todėl atsižvelgiant į šią situaciją, į nepilnametės H. P. išsakytą pageidavimą gyventi Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centre, į geriausius vaiko interesus, Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės namai skirtini nuolatiniu nepilnametės H. P. rūpintoju ir turto administratoriumi, nustatant vaiko rūpybos ir gyvenamąją vietą rūpintojo buveinės adresu (CK 3.249, 3.256, 3.265, 3.268 straipsniai). Teismo vertinimu, Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centras užtikrins nepilnametės H. P. auklėjimą ir priežiūrą, sudarys tinkamas sąlygas saugiai augti, vystytis ir tobulėti, gebės teikti tinkamą priežiūrą, reikalingą dvasiniam ir socialiniam vaiko vystymuisi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 3.248, 3.249 straipsniais, 3.251 straipsnio 2 dalimi, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3.261 straipsniu, 3.265 straipsnio 3 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsnio 1 dalimi, 496, 504 straipsniais, teismas

nutaria:

atleisti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinio rūpintojo bei turto administratoriaus pareigų vykdymo.

Paskirti Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centrą, juridinio asmens kodas 157672552, buveinės adresas: Parko g. 9, Žagarė, Joniškio r. sav., nuolatiniu nepilnamečio vaiko H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), rūpintoju ir turto administratoriumi.

Nustatyti nepilnamečio vaiko H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), rūpybos ir gyvenamąją vietą nuolatinio rūpintojo Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro buveinės adresu: Parko g. 9, Žagarė, Joniškio r. sav.

Nutartis vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Per tris darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti nutarties kopiją Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.