Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl R. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) perdavimo Lietuvos Respublikai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme 2017-06-15 gautas Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį dėl R. A. perdavimo Lietuvos Respublikai, kuris pasislėpė nuo 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-03-08 nuosprendžiu, vykdymo.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004-12-26 įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013-12-27 įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją (toliau – apygardos teismas).

Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

R. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-03-08 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, t. y. už tai, kad jis, 2016-04-14, apie 18.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjęs į neužrakintą S. L. kambarį, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė nešiojamąjį kompiuterį „Toshiba Satellite L650d“, 150 Eur vertės ir tokiu būdu įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą, nukentėjusiajai S. L. priklausantį, 150 Eur vertės turtą.

Taip pat jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2016 m. spalio mėnesį, tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), iš rankinės slaptai pagrobė svetimą turtą, nukentėjusiajam V. A. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Note 3“, 200 Eur vertės.

Taip pat jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2016-10-25, apie 20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), iš kompiuterinio stalo slaptai pagrobė svetimą turtą, nukentėjusiajam V. A. priklausantį, nešiojamą kompiuterį „HP“, 150 Eur vertės.

R. A. paskirta subendrinta – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas sumažinta vienu trečdaliu. Nustatyta, kad R. A. paskiriama 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytos dvi dienos, išbūtos sulaikyme.

Atliekant nuteistojo paiešką nustatyta, jog R. A. gali būti išvykęs į Vokietijos Federacinę Respubliką. Taigi yra Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.1 ir 5.2 punktuose numatytos sąlygos išduoti Europos arešto orderį. Tačiau nagrinėjamu atveju būtina įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę (Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.3 punktas). Vilniaus apygardos teismo vertinimu, nors R. A. praeityje yra teistas 6 kartus (daugiausia iš jų už nusikalstamas veikas nuosavybei) ir nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-08 nuosprendžiu jis buvo nuteistas už dviejų nesunkių ir vieno apysunkio nusikaltimų padarymą, padaryta turtinė žala (iš viso 500 Eur) teismo vertinimu nėra didelė bei atsižvelgiant į kitas nusikaltimo aplinkybes, į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas, daroma išvada, kad R. A. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl R. A. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl R. A. perdavimo Lietuvos Respublikai, kuris pasislėpė nuo 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-03-08 nuosprendžiu, vykdymo.

Nutartis neskundžiama.