Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės ,,Litesko” ieškinį atsakovams O. N. ir A. N. dėl skolos išieškojimo solidariai, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovas laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2016-08-31 pateikė atsakovams adresu (duomenys neskelbtini) energiją šildymui ir karštam vandeniui paruošti bei eksploatavo ir prižiūrėjo šildymo ir karšto vandens sistemas. Už patiektą energiją šildymui ir karštam vandeniui paruošti bei suteiktas paslaugas atsakovai turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos (2003-06-30 LR Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-260 48 p., 2003-06-30 Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-258 patvirtintos „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“ 130.2 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-289 ir kt.), tačiau šios prievolės neįvykdė. Ieškovo paskaičiavimu atsakovų skola už šilumos energiją, jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas sudaro 189,49 Eur. Delspinigiai už laiku nesumokėtus mokesčius sudaro 7,56 Eur.

Duomenų, kad su atsakovais sudaryta rašytinė šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis ieškovas nepateikė, tačiau atsižvelgdamas į faktinę situaciją teismas konstatuoja, kad nors tarp ieškovo ir atsakovų rašytinė sutartis sudaryta nebuvo, tačiau abiejų šalių valia – teikti ir vartoti šilumos energiją, karštą vandenį - realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., 6.162 str.

CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.

Šios aplinkybės grindžiamos: ieškiniu (2 b. l.), mokesčių paskaičiavimo pažyma (3-4 b. l.), pretenzija dėl skolos už suteiktas paslaugas (5 b.), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (6 b.1), prašymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (8-9 b. l.), mokėjimo nurodymu apie žyminio mokesčio sumokėjimą (10 b. l.), kita bylos medžiaga.

Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovų ieškovui solidariai priteistina 189,49 Eur skola už patiektą šiluminę energiją.

Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnyje numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną praleistą atsiskaityti dieną moka 0,02 procentus dydžio delspinigių, todėl iš atsakovų solidariai priteistini delspinigiai 7,56 Eur.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovų solidariai priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-10-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas nurodo, kad turėjo 20,87 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą.

CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6 str. 1 d.), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iš kiekvieno asmens atitinkama išlaidų dalis, išreikšta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bylinėjimosi išlaidos ieškovui iš atsakovų priteisiamos dalinai, t.y. po 10,44 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, o šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovų valstybei jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų O. N., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. N., gimusio (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 197,05 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt septynis eurus 5 centus) skolos (įskaitant netesybas), 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą (197,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 10,44 Eur (dešimt eurų 44 centus) bylinėjimosi išlaidas ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Litesko”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Vilnius, Jočionių g. 13, atsiskaitomosios sąskaitos numeris LT437044060005302799, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.