Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. O., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžys, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. O. 2015-07-11 apie 10.20 val. bandė įnešti į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iajį sektorių, esantį Pravieniškių II kaime, Kaišiadorių rajone, uždraustus daiktus t.y. pakelį mielių, bet buvo sulaikyta apsaugos pareigūnų, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. O. teismo posėdyje prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Kadangi gauna nedideles pajamas, prašė paskirtą baudą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. O. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 394661 (b.l. 4), tarnybiniais pranešimais (b.l. 5,6,8), paaiškinimu (b.l. 7).

Teismas laiko įrodytu, jog D. O. 2015-07-11 apie 10.20 val. bandė įnešti į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iajį sektorių, esantį Pravieniškių II kaime, Kaišiadorių rajone, uždraustus daiktus t.y. pakelį mielių, bet buvo sulaikyta apsaugos pareigūnų, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skiriant administracinę nuobaudą D. O. teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1d. 1p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta ( Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Pažeidėja bausta administracine tvarka nebausta (b.l. 13-15). Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, pažeidėjai skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje, su daiktų konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d., teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgdamas į D. O. nurodytas aplinkybes į nutarimu skiriamos baudos dydį, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas trims mėnesiams, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti D. O., a.k(duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą pažeidimą ir paskirti jai administracinę nuobaudą –72 (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą ir konfiskuoti celofaninį paketą su mielėmis.

Išdėstyti D. O. paskirtos administracinės nuobaudos – 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudos mokėjimą trims mėnesiams, nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.