- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-13
- Bylos Nr.
- e2-2689-941/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02080-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Ieškovas
- UAB „Nordecum“
- Atsakovas
- J. V.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei J. V. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės J. V. 406,33 Eur skolą, 41,30 Eur palūkanų, 40,29 Eur delspinigių, 5 procentų procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovei J. V. procesiniai dokumentai įteikti 2016-09-21 asmeniškai, įpareigojant ją per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė UAB „Nordecum“ ir atsakovė J. V. 2014-05-26 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP 174536, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 579,24 Eur vartojimo kreditą, pervesdama nurodytą sumą į atsakovės sąskaitą, o atsakovė įsipareigojo kreditą su palūkanomis grąžinti per 360 d. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko. Negrąžintas kreditas – 406,33 Eur, dėl to priskaičiuota 41,30 Eur palūkanų ir 40,29 Eur delspinigių.
Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos, palūkanų ar delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė suteikė atsakovei kreditą, o atsakovė įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kylančių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Ieškovės reikalavimas priteisti 406,33 Eur skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 41,30 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2014-09-21 iki 2015-05-18, taikant 32,39 procentų dydžio palūkanų normą ir 40,29 delspinigių, kurie sudaro 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną nuo 2016-03-10 iki 2016-09-05 (180 dienų). Prašomas priteisti palūkanų ir delspinigių dydis, suma yra protingi, neviršija LR vartojimo kredito įstatymo nustatytos maksimalios palūkanų, delspinigių normos, yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės J. V. 406,33 Eur skolą, 41,30 Eur palūkanų, 40,29 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 487,92 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Nordecum“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.