- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-09
- Bylos Nr.
- 2KT-158/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Kategorijos
- 106.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, susipažinęs su uždarosios akcinės bendrovės „Mitnija“ ir uždarosios akcinės bendrovės „MG Baltic Investment“ atstovo I. D. 2011 m. gruodžio 2 d. prašymu dėl civilinės bylos perdavimo kitam teismui bei V. G. atstovo M. E. 2011 m. gruodžio 6 d. prašymu dėl civilinių bylų sujungimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos apeliaciniame teisme 2011 m. gruodžio 2 d. gautas UAB „Mitnija“ ir UAB „MG Baltic Investment“ atstovo I. D. prašymas dėl civilinės bylos perdavimo kitam teismui, o 2011 m. gruodžio 8 d. – V. G. atstovo M. E. prašymas dėl civilinių bylų sujungimo.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1376-475/2011 pagal ieškovės V. G. ieškinį atsakovams UAB „MG Baltic Investment“ ir UAB „Mitnija“ dėl visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais ir dėl uždraudimo priimti akcininkų susirinkimuose sprendimus dėl UAB „Mitnija“ įstatinio kapitalo didinimo.
Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-2277-590/2011 pagal UAB „MG Baltic Investment“ ir UAB “Mitnija” ieškinį atsakovams V. G. ir E. R. dėl žalos atlyginimo, sandorio pripažinimo negaliojančiu ir uždraudimo naudotis akcininko neturtinėmis teisėmis.
UAB „MG Baltic Investment“ ir UAB „Mitnija“ atstovas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 34 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu prašo perduoti Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėjamą bylą Nr. 2-1376-475/2011 Vilniaus apygardos teismui, prijungiant šią bylą prie Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-2277-590/2011, kadangi abiejose bylose dalyvauja tos pačios šalys, ginčai kilę iš tų pačių teisinių santykių, Vilniaus apygardos teismui jau pateikta absoliuti dauguma įrodymų, kurie yra svarbūs Kauno miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje byloje.
V. G. atstovas M. E. CPK 136 straipsnio 4 dalies pagrindu prašo sujungti Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-1376-475/2011 ir Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-2277-590/2011, perduodant jas nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.
Motyvuojamoji dalis
Prašymai tenkintini.
Žemesnės instancijos teismas
CPK 136 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium. Ši norma nustato ir subjektus, kurie sprendžia bylų sujungimo klausimus: jei bylos nagrinėjamos tame pačiame teisme, dėl jų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, o jei skirtinguose teismuose – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.
Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas sprendžia dėl bylų sujungimo ir tuomet, kai bylos nagrinėjamos pagal rūšinio teismingumo taisykles skirtingų pakopų teismuose, esančiuose skirtingų apygardų teismų veiklos teritorijose (CPK 3 str. 6 d., 136 str. 4 d.).
Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 straipsnis). Šis tikslas atspindi tiek privatų (proceso šalių), tiek viešąjį (visos visuomenės) interesą, kad civilinė byla būtų išnagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laiką. Norint pasiekti aptariamą civilinio proceso tikslą, įstatymas teismui ir proceso šalims nustato bendrąją pareigą siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, tame tarpe ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismą užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalis – sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas neabejotinai turi būti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo išsprendimu.
Šiuo konkrečiu atveju, susipažinus su 2011 m. gruodžio 2 d. ir 2011 m. gruodžio 6 d. prašymais bei Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1376-475/2011 ir Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-2277-590/2011 pareikštų ieškinių reikalavimais, matyti, kad šios civilinės bylos yra susijusios tarpusavyje ir jas sujungus ginčas tarp šalių bus išnagrinėtas operatyviau ir ekonomiškiau. Abiejose bylose dalyvauja tos pačios šalys – V. G., UAB „Mitnija“ UAB „MG Baltic Investment“, reiškiami reikalavimai kyla iš to paties pagrindo – ginčų dėl juridinio asmens akcininko galimai neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo, juridinio asmens valdymo organo sprendimų teisėtumo ir šalių patiriamų nuostolių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atlyginimo. Dėl to daroma išvada, kad tiek Kauno miesto apylinkės teismas, tiek Vilniaus apygardos teismas nagrinėdami bylas turėtų nustatinėti tas pačias faktines aplinkybes, o tai neatitiktų civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų. Taigi, konstatuotina, kad sujungus šias civilines bylas, skirtingiems teismams nereikės aiškintis ir vertinti tų pačių faktinių aplinkybių, ginčas tarp šalių bus greičiau ir teisingai išnagrinėtas.
Įvertinus tai, kad viena iš sujungiamų bylų teisminga apylinkės teismui, o kita – apygardos teismui, Kauno miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-1376-475/2011 prijungtina prie Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2-2277-590/2011 (CPK 3 str. 6 d., 33 str. 4 d.)
Esant tokioms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis CPK 136 straipsnio 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Sujungti Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-1376-475/2011 ir Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-2277-590/2011, prijungiant civilinę bylą Nr. 2-1376-475/2011 prie civilinės bylos Nr. 2-2277-590/2011, ir perduoti jas kartu nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.