Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. birželio 10 d., apie 10.40 val., pas S. S. namuose adresu (duomenys neskelbtini) rasta akcizais apmokestinamos prekės, t. y. 1 cigarečių pakelis „NZ gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 44 cigarečių pakeliai „Minsk capital MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 28 cigarečių pakeliai „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 46 cigarečių pakeliai „Minsk superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių prekinis žymėjimas neatitinka Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 1 punkto reikalavimų. Pakeliuose iš viso rasta 2 380 vienetų cigarečių, kurių vertė 384,37 Eur, kurie viršija 2 (du), bet neviršija 10 (dešimt) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tokiais savo S. S. nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkto reikalavimų ir 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių“, papildytų 2011 m. balandžio 22 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-244 ir 2013 m. rugpjūčio 27 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-759 2.2 bei 3.1.2 punktų reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusiengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. S. į teismo posėdį neatvyko, administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) surašymo metu nurodė, kad cigaretes Jonavos turguje įsigijo iš nepažįstamų romų tautybės asmenų, apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką yra informuotas, tačiau į teismo posėdį neatvyks, o taip pat pažymėjo, kad jokių pajamų negauna, turį neįgalumą ir prašo vietoje baudos skirti viešuosius darbus. S. S. dalyvavimas byloje nebūtinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, gautas prašymas nagrinėti bylą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir S. S. kaltę, padarius nusižengimą, numatytą 209 straipsnio 3 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos esminės nusižengimo aplinkybės, 2021 m. birželio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, jog cigarečių pakeliai buvo laikomi baltame maišelyje, šalia spintelės ant žemės, 2021 m. birželio 10 d. fotolentelė, 2021 m. birželio 30 d. Prašymas dėl paimtų daiktinių įrodymų saugojimo, 2021 m. birželio 30 d. Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo – priėmimo aktas, 2021 m. gegužės 28 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Pranešimas dėl cigarečių įvertinimo Nr. (16.2/6) 3B-3130; duomenys apie teistumą ir kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo S. S. veika kvalifikuota pagal ANK 209 straipsnio 3 dalį teisingai, nes rastų cigarečių vertė (384,37 Eur) viršija 2 (du), bet neviršija 10 (dešimt) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Taigi, atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, S. S. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina bauda, kurios dydis nustatytas minimalus ANK 209 straipsnio 3 dalies sankcijoje (ANK 34 straipsnio 2 dalis) su administracinio poveikio priemone – cigarečių konfiskavimu.

S. S. administracinio nusižengimo protokole, atsižvelgiant į jo sunkią turtinę padėtį – vieninteles jo pajamas sudaro gaunama neįgalumo pašalpą, prašė paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad išdėstyta aukščiau. taip pat vadovaujantis ANK 37 straipsniu, S. S. paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, vieną viešųjų darbų valandą skaičiuojant už 5 (penkis) eurus baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

S. S. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 3 dalyje ir paskirti 400 Eur (keturių eurų) baudą su 2 380 vnt. cigarečių. (1 cigarečių pakelis „NZ gold“, 44 cigarečių pakeliai „Minsk capital MS“, 28 cigarečių pakeliai „Fest“ ir 46 cigarečių pakeliai „Minsk superslims“) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsniu S. S. paskirtą 400 Eur baudą pakeisti viešaisiais darbais, vieną viešųjų darbų valandą skaičiuojant už 5 (penkis) eurus baudos ir paskirti S. S. galutinę 80 (aštuoniasdešimties) valandų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti S. S., kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas nutarimu neatliktus viešuosius darbus pakeičia bauda pagal ANK 37 straipsnio 2 dalyje nustatytą santykį. Pakartotinai bauda viešaisiais darbais nekeičiama.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.