Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2023 m. liepos 11 d. teikimą dėl nuteistajai L. K. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu L. K. pripažino kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, skyrė sumažintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją dalinio sudėjimo būdu subendrino su Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. rugsėjo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir skyrė (nustatė) galutinę subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 2 metus, įpareigodami bausmės vykdymo atidėjimo laiku auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką E. K.; 1 metus po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo. Taip pat išsprendė kitus procesinius klausimus (asmens bylos Nr. 145/22/75 b. l. 3-5).

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. vasario 7 d., 2023 m. kovo 14 d. ir 2023 m. balandžio 11 d. nutartimis atmetė pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimus dėl nuteistajai skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens bylos Nr. 145/22/75 b. l. 68-70, 79-80, 90-92).

Pareiškėjas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2023 m. liepos 13 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus ir prašo panaikinti nuteistajai L. K. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Teikimą grindė tuo, kad nuteistoji, būdama neblaivi, 2023 m. balandžio 22 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 straipsnio 2 dalį (nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą); 2023 m. balandžio 23 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (smulkią vagystę); 2023 m. balandžio 27 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo viešuoju transportu be bilieto); 2023 m. gegužės 6 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį (nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą); 2023 m. gegužės 10 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo viešuoju transportu be bilieto). Nuteistoji 2023 m. birželio 7 d. 00⁵⁸ val. nerasta namuose: daug kartų belsta, skambinta į duris, tačiau niekas neatidarė durų. Kadangi nuteistajai būdingas agresyvus elgesys, ji 2023 m. gegužės 18 d. nukreipta dalyvauti programoje „Tu ir Aš“. Ji atvyko tik į vieną užsiėmimą 2023 m. birželio 7 d. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK 2023 m. birželio 16 d. nuteistosios atžvilgiu pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal BK 145 straipsnio 2 dalį (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą arba žmogaus terorizavimas). Nuo 2023 m. birželio 19 d. nutrauktos nuteistosios darbo paieškos Užimtumo tarnyboje be teisės registruotis 6 mėnesius.

Teismo posėdyje pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė J. B. teikimą palaikė ir, remdamasi jame išdėstytais motyvais, prašė teikimą tenkinti. Dar kartą akcentavo, kad nuteistoji neturi nuolatinės gyvenamosios vietos arba dažnai jas keičia; veda asocialų gyvenimo būdą; piktnaudžiauja alkoholiu. Nuo priežiūros pradžios (per 9 mėnesius) iš viso padarė net 9 administracinius nusižengimus. Kartoja tas pačias klaidas. Negeba rasti alternatyvų. Negalvoja apie savo veiksmų pasekmes. Pateisina pažeidimus. Pateikė Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. P. raštą (nuorašą).

Nuteistoji L. K. nesutiko su teikimu. Teigė, kad probacijos tarnybai pranešė, jog ją išmetė iš ankstesnės gyvenamosios vietos kaip šiukšlę; atėmė dokumentus, telefoną, kitus daiktus - viską. Ji nieko neturėjo, kelias savaites valkatavo tiesiogine ta žodžio prasme: glaudėsi pas žmones, miegojo lauke, gatvėje, svetimi žmonės pervedė pinigų, kad turėtų iš ko pavalgyti, važinėjo „zuikiu“. Vien todėl nenuėjo į Užimtumo tarnybą, taigi ją išmetė ir iš ten. Buvo išgėrusi. Aišku, klaidą padarė, bet nuo to karto nevartoja (alkoholio). 2023 m. birželio 23 d. pavogė degtinės butelį. Kažkada nuteistąją paėmė iš jos motinos namų ir paguldė į (duomenys neskelbtini). Po savaitės išleido.

Anot nuteistosios, ji susirado pažįstamų, draugų, kurie jai padėjo. Nuo (praėjusios savaitės) penktadienio (2023 m. liepos 14 d.) gyvena pas draugą (duomenys neskelbtini). Po posėdžio važiuos į VšĮ (duomenys neskelbtini) ir ten įsidarbins valytoja arba slauge.

Nuteistoji nurodė, kad rūpinasi mažamečiu sūnumi E. K.: nuvažiuoja, aplanko, duoda pinigų, kiek gali. Ne sau perka, o vaikui. Vakar tetai nusiuntė pinigų, nors jai jų irgi labai reikia.

Prokurorė J. S. siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistoji elgiasi abejingai ir nepateisina teismo jai parodyto pasitikėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinamas.

Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Probacijos įstatymo 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius nuteistosios priežiūrą vykdo nuo 2022 m. lapkričio 11 d. Su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis probuojamoji pasirašytinai supažindinta 2022 m. lapkričio 22 d. Numatoma laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo (priežiūros) pabaiga – 2024 m. lapkričio 28 d. (asmens bylos Nr. 145/22/75 b. l. 6-7, 29).

Nuteistoji yra mažamečio sūnaus E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), motina. Nuo 2022 m. liepos 26 d. iki 2022 m. spalio 6 d. (kai išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini)) buvo draudžiama socialiniu draudimu valstybės lėšomis (asmens bylos Nr. 145/22/75 b. l. 26, 29, 43). VSDFV duomenimis, 2023 m. kovo 9-28 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos Nr. 145/22/75 b. l. 34). Nuo 2023 m. gegužės 26 d. iki 2023 m. birželio 19 d. buvo registruota Užimtumo tarnyboje; vėliau darbo paieškos nutrauktos be teisės registruotis 6 mėnesius, nes atsisakė darbo pasiūlymo be pateisinamos priežasties (asmens bylos Nr. 145/22/75 b. l. 39, 103).

Nuteistoji nuo 2022 m. gruodžio 27 d. iki 2023 m. kovo 1 d. dalyvavo šešiuose programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ užsiėmimuose ir ją baigė (asmens bylos Nr. 145/22/75 b. l. 35, 62). 2023 m. birželio 7 d. dalyvavo programoje „Tu ir Aš“. Į kitą užsiėmimą 2023 m. birželio 14 d. neatvyko (asmens bylos Nr. 145/22/75 b. l. 34).

Iš administracinių nusižengimų išrašo matyti, kad nuteistoji būdama neblaivi (2,27 promilių) 2023 m. balandžio 22 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį (nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą); 2023 m. balandžio 23 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (smulkią vagystę); 2023 m. balandžio 27 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo viešuoju transportu be bilieto); 2023 m. gegužės 6 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį (nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą); 2023 m. gegužės 10 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo viešuoju transportu be bilieto) (asmens bylos Nr. 145/22/75 b. l. 105-108).

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas L. P. rašte nurodė, kad nuteistoji, būdama neblaivi (0,62 promilių), 2023 m. birželio 16 d. apie 12²⁵ val. pagrasino degiu skysčiu apipilti pareiškėją ir uždegti jo nuomojamą namą, dėl ko atsirado realus pagrindas manyti, jog grasinimas bus įvykdytas.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, nuteistajai 2023 m. birželio 17 d. pareikšti įtarimai padarius nusikalstamą veiką pagal BK 145 straipsnio 2 dalį. Teismas neatsižvelgia į kitą nuteistosios atžvilgiu vykstantį baudžiamąjį procesą. Kol nėra įsiteisėjusio apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo ji būtų pripažinta kalta, nuteistoji laikoma nekalta (Konstitucijos 31 str. 1 d.).

Informacinės teismų sistemos LITEK‘o duomenimis, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius 2023 m. birželio 2 d. kreipėsi į teismą ir prašo neterminuotai apriboti motinos L. K. valdžią mažamečio sūnaus E. K. atžvilgiu; priteisti iš jos po 150 €/mėn. išlaikymą mažamečiam sūnui E. K.; nustatyti mažamečio sūnaus E. K. gyvenamąją vietą su laikinais globėjais L. K.-R. ir L. R., kol jam bus nustatyta nuolatinė globa. Ieškinyje, be kita ko, rašoma, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-11811-907/2022 leido paimti mažametį vaiką E. K. iš jo tėvų, konstatavę realų pavojų jo sveikatai ir (ar) gyvybei. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktorius 2022 m. spalio 14 d. įsakymu Nr. A-1787 nuo 2022 m. spalio 7 d. nustatė mažamečiam vaikui E. K. laikinąją globą L. K.-R. ir L. R. šeimoje. L. K. 2023 m. gegužės 4 d. paaiškinime nurodė, kad neprieštarauja, jog jos mažamečiam sūnui E. K. būtų nustatyta nuolatinė globa jos tetos L. K.-R. ir L. R. šeimoje, nes ji neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, darbo ir pajamų. [...] L. K. neaugina ir neauklėja kito savo mažamečio sūnaus L. B., gimusio (duomenys neskelbtini). Jo gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu R. B.. [...]

Nuteistosios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką įvertinta 2022 m. lapkričio 18 d., 2023 m. sausio 31 d. ir 2023 m. liepos 10 d. Nustatyta atitinkamai vidutinė ir didelė pakartotinė nusikalstamo elgesio rizika (81 balas iš 99, 93 balai iš 99 ir 105 balai iš 168). Probacijos tarnybos atstovės komentarai: nuteistoji veda asocialų gyvenimo būdą, yra ūmaus būdo, elgiasi kaip vaikas iš gatvės. Nenori dirbti, keistis. Už administracinius nusižengimus nesumokėjo apie 4 290 € baudų. Piktnaudžiauja alkoholiu, gyvena šia diena, mėgsta vyrų kompaniją. 3 kartus teista už smurtinį elgesį (įskaitant už sunkų sveikatos sutrikdymą). Atsisako siūlomos pagalbos. Nemoka išlaikyti ilgesnių šiltų santykių.

Išnagrinėjęs teikimą, teismas sprendžia, kad per pastaruosius beveik 3 priežiūros mėnesius, skaičiuojant nuo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nutarties, nuteistoji pažeidė 2 iš 4 jai nustatytų ilgalaikių pareigų: vartojo alkoholį; oficialiai nedirba, neregistruota Užimtumo tarnyboje. Taip pat nevykdo pareigos auklėti ir prižiūrėti savo mažametį sūnų E. K.. Nors mažamečiam sūnui E. K. nustatyta laikinoji globa ir juo rūpinasi globėjai, bet nuteistoji nesiekė jį susigrąžinti ir nėra tam prielaidų dėl nuteistosios netinkamo gyvenimo būdo. Be to, padarė 5 administracinius nusižengimus. Pažymėtina, kad bendrųjų, specialiųjų probacijos sąlygų laikymasis yra nuteistosios buvimo laisvėje sąlyga. Ji gali rinktis vieną iš alternatyvų: arba vykdyti bendrąsias ir specialias probuojamojo pareigas, arba vykti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę. Ne kas nors kitas, o pirmiausia nuteistoji turi būti suinteresuota tinkamu ir nepriekaištingu įpareigojimų vykdymu. Valstybė negali pateisinti nuteistosios daromų pažeidimų, motyvuodama jų mažareikšmiškumu, nuteistosios gailėjimusi, daugkartiniais pažadais pasitaisyti (jei tokie būtų), nes tokia pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei, sumenkinti pasitikėjimą valstybe. Teismas nemato prielaidų, kad nuteistoji per likusį laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką iš esmės pakeistų savo elgesį, todėl teikimą tenkina ir panaikina laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria

pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2023 m. liepos 11 d. teikimą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu nuteistajai L. K. skirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ją realiai atlikti bausmę.

Išaiškinti L. K., kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 23 ir 30 straipsnius konkrečią bausmės atlikimo vietą, atsižvelgdama į nuteistojo keliamą pavojų, visuomenės saugumą, nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, į nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę, o jei yra galimybė, – ir į nuteistojo nepilnamečio vaiko (vaikų) interesus bei nuteistojo arba kitų jo artimųjų nuolatinę gyvenamąją vietą, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. K. atvykimo į bausmės atlikimo vietą arba jos faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį, jeigu to prireiktų.

Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.