Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, susipažinęs su D. L. atstovo advokato Dominyko Varno apeliaciniu skundu dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo D. L. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas 2010 m. lapkričio 27 d., pirminis nutarimas priimtas 2010 m. gruodžio 14 d., t.y. iki 2011 m. sausio 1 d. Byloje kartą jau buvo paduotas apeliacinis skundas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. balandžio 13 d. nutartimi D. L. atstovo advokato Dominyko Varno apeliacinį skundą patenkino, Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nutarimą panaikino ir bylą grąžino iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Skundžiamas nutarimas priimtas 2012 m. rugpjūčio 27 d. Šios aplinkybės patvirtina, jog D. L. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena prasidėjusi dar iki 2011 m. sausio 1 d. Dėl šių aplinkybių nagrinėjamu atveju netaikytini nuo 2011 m. sausio 1 d. įsigalioję Lietuvos Respublikos ATPK pakeitimai, tarp jų ir dėl apylinkės teismų priimtų procesinių sprendimų apskundimo tvarkos, t. y. kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos apygardos teismui (Lietuvos Respublikos ATPK 302² str., 302⁴ str. 2 d.).

2011 m. sausio 1 d. įsigaliojusio „Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 226, 232, 232¹, 239, 239³, 241, 241¹, 246¹, 246², 246⁷, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, Kodekso papildymo 257¹, 260¹, 260² straipsniais, dvidešimt trečiuoju¹ ir dvidešimt trečiuoju² skirsniais“ įstatymo 25 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai yra Lietuvos Respublikos ATPK 262 straipsnyje nurodyti pagrindai, pradėtų ir nebaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų, taip pat administracinių teisės pažeidimų, kurių protokolai surašyti iki šio įstatymo įsigaliojimo, bylų teisena vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Skundžiamame Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. nutarime nepagrįstai, pažeidžiant anksčiau paminėtą įstatymo nuostatą, nurodyta, jog apeliacinis skundas dėl šio nutarimo gali būti paduotas apygardos teismui. Kadangi remiantis nurodytu Administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimo įstatymu tokie apeliaciniai skundai nagrinėjami taikant anksčiau, t.y. iki 2011 m. sausio 1 d. galiojusią tvarką, D. L. atstovo advokato Dominyko Varno apeliacinio skundo nagrinėjimas apygardos teisme būtų neteisėtas, todėl skundas negali būti nagrinėjamas. Dėl šių aplinkybių D. L. atstovo advokato Dominyko Varno apeliacinis skundas grąžinamas Kauno miesto apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. L. atstovo advokato Dominyko Varno apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nenagrinėtą ir grąžinti Kauno miesto apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimą.