- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-07
- Bylos Nr.
- 2-1365-548/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Pareiškėjas
- L. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- V. Š., Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės, S. V. Š.
- Advokatai
- Joana Sarkelienė
- Kategorijos
- 26.3pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjui L. Š., suinteresuotam asmeniui V. Š., suinteresuoto asmens Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Justinai Rekiavičiūtei, suinteresuoto asmens S. V. Š. atstovei advokatei Joanai Šarkelienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. V. Š., V. Š., Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl asmens (S. V. Š.) pripažinimo neveiksniu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas L. Š. kreipėsi į teismą su pareiškimu suinteresuotiems asmenims S. V. Š., V. Š., Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl asmens (S. V. Š.) pripažinimo neveiksniu ir globos nustatymo. Pareiškime nurodė, jog po 2012 m. patirto ir 2014 m. pasikartoto insulto jo tėvas, S. V. Š., nepasikelia iš lovos, nekalba, negali išreikšti savo valios ir savimi pasirūpinti. Jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, taip pat jis įrašytas į Kaišiadorių rajono psichikos sveikatos centro įskaitą. Paaiškino, kad dėl sveikatos būklės tėvas negali savo veiksmų valdyti ir greičiausiai negali suprasti savo veiksmų esmės. Jis sutinka būti tėvo globėju ir turto administratoriumi, nes tėvui yra siunčiami raginimai sutvarkyti žemės klausimus, o pats jis to padaryti negali.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas L. Š. nurodė, kad gyvena kartu su tėvu (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad tėvas yra po insulto, savimi pasirūpinti negali, todėl jis jį prižiūri.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. Š. nurodė, kad S. V. Š. yra jos vyras. Paaiškino, kad sutuoktinis po patirto insulto yra visiškai neįgalus – pats neatsisėda, nepasirengia, nepavalgo. Serga nuo 2014 m. lapkričio 1 d. Vyrą prižiūri abu su sūnumi, tačiau ji pati ne visuomet gali prižiūrėti dėl prastos sveikatos.
Šalies argumentai
Suinteresuoto asmens S. V. Š. (asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu) atstovė advokatė Joana Šarkelienė teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko ir prašė atstovaujamąjį S. V. Š. pripažinti neveiksniu, nes jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, reikalinga pagalba.
Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Justina Rekiavičiūtė teismo posėdžio metu paaiškino, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka ir prašė jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo S. V. Š. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu) į teismo posėdį nekviestas, atsižvelgiant į jo sveikatos būklę ir į 2015 m. spalio 2 – 26 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą (b. l. 39), jog dėl savo psichikos būklės S. V. Š. negali būti pilnavertis teismo posėdžio dalyvis, nesugebės duoti reikšmingų paaiškinimų, dėl sveikatos būklės jo šaukti į teismo posėdį nerekomenduojama. Suinteresuoto asmens interesus tinkamai atstovauja advokatė Joana Šarkelienė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 str. 3 d., 476 str. 6 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjo L. Š., suinteresuoto asmens V. Š., suinteresuoto asmens S. V. Š. (asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu) atstovės advokatės Joanos Šarkelienės, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės Justinos Rekiavičiūtės paaiškinimais, bylos medžiaga, t. y. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės 2015 m. spalio 2-26 d. akto Nr. 83TPK-385/2015 išvada (b. l. 38-39), nustatyta, kad S. V. Š. konstatuota įgyta silpnaprotystė – F01.8 kita kraujagyslinė dimensija. S. V. Š. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negali būti pilnavertis teismo posėdžio dalyvis, nesugebės duoti reikšmingų paaiškinimų, dėl sveikatos būklės, jo šaukti į teismo posėdį nerekomenduojama. S. V. Š. apžiūra bei išvada abejoti nėra pagrindo, todėl teismui nekelia abejonių Stasio V. Š. psichinė būsena. Esant tokiai S. V. Š. psichinei būsenai, jis pripažintinas neveiksniu dėl įgytos silpnaprotystės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 263-270, 468 str.
nusprendžia:
pareiškėjo L. Š. pareiškimą tenkinti.
Pripažinti S. V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu.
Sprendimui įsiteisėjus, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui pateikti duomenis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.11¹ str. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gruodžio 16 d. nutarimu Nr. 1771 patvirtintų Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.