Utenos apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, L. D. gynėjui advokatei Raimondai Venckutei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos Švenčionių rajono sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo L. D. pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teikime pareiškėjas VšĮ Švenčionių rajono sveikatos centras nurodė, kad L. D. dėl psichikos ligos nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis neterminuotam laikui. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. sausio 6 d. nutartimi L. D., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje 2025 m. gegužės 21 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Nuo 2025 m. gegužės 26 d. L. D. gyvena (duomenys neskelbtini) savarankiško gyvenimo namuose. Sveikatos centro komisija 2025 m. spalio 30 d. nustatė, kad L. D. psichikos būklė per paskutinius šešis mėnesius išlieka stabili, agresijos, destruktyvaus elgesio, šizofrenijos spektro kliedesių nepastebėta. Psichikos būklėje stebimas konkretus, žemo produktyvumo mąstymas, emocijų blausumas. Kritika savo psichikos sveikatos būklei dalinė, tačiau gydytojo paskirtus vaistus vartoja reguliariai. Komisijos vertino, kad stebėjimo laikotarpis yra per trumpas, kad galima būtų prognozuoti L. D. tolimesnę psichikos sveikatos būklę ir rekomendavo pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

2. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė teikimą. Paaiškino, kad L. D., kuriai taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, psichinė būsena yra stabili, tačiau stebėjimo laikotarpis yra per trumpas, kad galima būtų prognozuoti jos tolimesnę psichikos sveikatos būklę.

3. Prokuroras siūlo priverčiamosios medicinos priemonės taikymą L. D. pratęsti.

4. Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, gynėja su teikimu sutiko. Nurodė, kad L. D. psichikos sveikatos stabili, tačiau nėra pagrindo nutraukti gydymą, todėl tolimesnis atstovaujamosios stebėjimas ir gydymas atitinka ir jos pačios interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalis numato, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalis).

6. Iš byloje esančių duomenų ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. sausio 6 d. nutartimi L. D., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje 2025 m. gegužės 21 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

7. Nagrinėjamu atveju prie teikimo pridėtoje komisijos išvadoje nurodyta, kad L. D. psichikos būklė per paskutinius šešis mėnesius išlieka stabili, agresijos, destruktyvaus elgesio, šizofrenijos spektro kliedesių nepastebėta. Psichikos būklėje stebimas konkretus, žemo produktyvumo mąstymas, emocijų blausumas. Kritika savo psichikos sveikatos būklei dalinė, tačiau gydytojo paskirtus vaistus vartoja reguliariai. Savarankiško gyvenimo namų charakteristikų duomenimis, L. D. gerai adaptavosi naujoje aplinkoje, su gyventojais ir personalu sutaria gerai, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, dalyvauja užimtumo veiklose. Telefonu palaiko ryšį su savo pussesere. Stebėjimo laikotarpis yra per trumpas, kad galima būtų prognozuoti L. D. tolimesnę psichikos sveikatos būklę.

8. Sveikatos priežiūros įstaigos komisijos 2025 m. spalio 30 d. išvadoje pateikti duomenys, sveikatos priežiūros įstaigos atstovės paaiškinimai, teikime išdėstyta pozicija, leidžia daryti išvadą, kad L. D. psichikos būklė nepagerėjo, tik išlieka stabili, potencialus pavojingumas neišnyko, todėl šios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęstinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Pratęsti L. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini) savarankiško gyvenimo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.