Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. N., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir 245 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. N. 2013 m. sausio 31 d., apie 12 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), savo buto virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,08 promilės girtumas), tyčia du kartus delnu sudavė savo sutuoktinei S. N. į galvos sritį, jai nugriuvus ant žemės du kartus spyrė į pilvą, taip sukėlė nukentėjusiajai S. N. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis R. N. 2013 m. vasario 4 d., apie 18 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas S. N. gyvenamajame name, nevykdė 2013 m. vasario 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarties, kuria jam buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. N. 2 mėnesių laikotarpiui nuo 2013 m. vasario 1 d., ir kuria jis buvo įpareigotas nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti šeimos gyvenamajame name, esančiame Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais kaltinamasis R. N. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 245 straipsnyje.

Kaltinamojo R. N. kaltė, įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 245 straipsnyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

R. N., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2013 m. sausio 31 d. apie 12 val. grįžo namo. Žmona buvo pas kaimynę. Jis kvietė žmoną grįžti namo ruošti vaikams valgyti, ir jai grįžus tarp jų kilo žodinis konfliktas, jis sudavė delnu 2 kartus žmonai į galvą, o jai nugriuvus du kartus spyrė į pilvą. Po to žmona išbėgo iš buto. Suduodamas smūgius sukėlė žmonai fizinį skausmą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. 2013 m. vasario mėnesio pradžioje grįžo namo, nors žinojo, kad jam yra teismo paskirta kardomoji priemonė -įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios 2 mėnesių laikotarpiui. Žinojo, kad negali lankytis savo žmonos gyvenamame name, bet kodėl nevykdė teismo nutarties, negali paaiškinti. Duris bandė atidaryti užkišdamas kirvį (38-39, 43 b. l.).

Nukentėjusioji S. N. parodė, kad 2013 m. sausio 31 d. apie 12 val. grįžo į namus girtas jos vyras R. N. ir ji pradėjo dėl to jam priekaištauti. Tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. R. N. jai sudavė delnu kaire ir dešine ranka į viršugalvį, po to jai pargriuvus įspyrė į pilvą. Jai sumuštas vietas skaudėjo. 2013 m. vasario 4 d. apie 18 val., jai būnant namuose, pradėjo skambėti laukinių durų skambutis, skambėjo ilgai ir ji suprato, kad taip gali skambinti jos vyras. Nurimus skambučiui, girdėjo ar tai durų daužymą, ar spardymą. Pagalvojusi, kad į butą laužiasi jos vyras, pranešė policijai ir paskambino kaimynei G. M., kuri atėjusi matė prie durų jos vyrą (22-24 b. l.).

Liudytoja E. N. parodė, kad matė, kaip tėtis virtuvėje vieną kartą įspyrė mamai į pilvą (28 b. l.).

Liudytoja G. M. parodė, kad 2013 m. vasario 4 d. apie 18 val. ji buvo namuose ir girdėjo sklindant triukšmą. Tuo metu jai paskambino kaimynė S. N. ir pasakė, kad R. laužia duris. Ji užlipo į antrą aukštą ir pamatė prie durų su kirviu rankoje stovintį R. N., jis tuo metu su kirviu nieko nedarė. Ji liepė N. eiti namo ir jis išėjo (29-30 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentele matyti, kad apžiūros metu užfiksuotos apgadintos durys (12-15 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (16-18 b. l.).

Iš asmens blaivumo testų matyti, kad R. N. 2013-01-31 14.13 val. nustatytas 1,08 promilės girtumas, S. N. įvykio metu – 2013-01-31 buvo blaivi (19 b. l.).

Kaltinamojo R. N. veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir 245 straipsnį kvalifikuotos teisingai, nes jis suduodamas smūgius ir spirdamas kojomis sutuoktinei S. N. , taip sukėlė jai fizinį skausmą, be to, pažeidė teismo nutartimi jam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Kaltinime pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį, kaltinamajam yra tikslintinos aplinkybės pagal byloje surinktus rašytinius įrodymus, kad jis nevykdė 2013 m. vasario 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarties, kuria jam buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. N. 2 mėnesių laikotarpiui nuo 2013 m. vasario 1 d., ir kuria jis buvo įpareigotas nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti šeimos gyvenamajame name, o ne kad jis, pritaikius Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą ir įpareigojus jį laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), įpareigojus nesiartinti prie nukentėjusiosios S. N., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nevykdė 2013 m. vasario 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo priimtos nutarties.

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 245 straipsnyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis R. N. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį R. N. prašė nubausti 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnyje, kaltinamąjį R. N. prašė nubausti 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, paskirti galutinę subendrintą bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pirmą nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. N., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis R. N. yra teisiamas pirmą kartą (51 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (52-56 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (58 b. l.), yra registruotas darbo biržoje bedarbiu (63 b. l.), vedęs, šeimoje augina dvi mažametes dukras, šiuo metu Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnijoje dirba viešųjų darbų darbininku darbo biržos siuntimu, charakterizuojamas patenkinamai (60, 62 b. l.), yra ir jo atsakomybę lengvinanti, ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) R. N. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 245 straipsnyje, prokurorės prašomas paskirti viešųjų darbų bausmes, ir jis yra baustinas viešųjų darbų bausme, t.y., už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, baustinas viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 40 (keturiasdešimt) valandų, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnyje, baustinas viešaisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 40 (keturiasdešimt) valandų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 2 punkto taisyklėmis paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam R. N. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. sausio 31 d. iki 2013 m. vasario 1 d. (31, 34 b. l.), kas prilyginama dvylikai viešųjų darbų valandų.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. N. (48-49 b. l.), kaltinamajam R. N. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

R. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, bei baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje, ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį - viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 40 (keturiasdešimt) valandų, pagal Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnį - viešaisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 40 (keturiasdešimt) valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 2 punkto taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 40 (keturiasdešimt) valandų.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. sausio 31 d. iki 2013 m. vasario 1 d., kas prilyginama dvylikai viešųjų darbų valandų.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. N. , R. N. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

R. N. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.