Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

S. L. (S. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba MB ,, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, o būtent jis:

2018 m. kovo 31 d. apie 13.00 val., būdamas prie Vilniaus geležinkelio stoties, esančios Geležinkelio g. 16, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 10 eurų įgijo ne mažiau kaip 0,469 g žalios spalvos, dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 5 fluoro-ADB, kurio grynoji masė yra 0,0023 g, ir kurį jis įdėjo į striukės kišenę, nugabeno į Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai laikė savo drabužių striukės kišenėje iki 2018 m. balandžio 1 d. apie 3.30 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), automobilyje ,,Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 – osios kuopos 1-ojo būrio pareigūnai pas jį patikrinimo metu rado ir paėmė nedidelį kiekį 0,469 g žalios spalvos, dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 5 fluoro-ADB, kurio grynoji masė yra 0,0023 g,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu S. L. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018 m. kovo 13 d. apie 13 val., Vilniuje prie geležinkelio stoties iš nepažįstamo vyro už 10 eurų pirko dozę ,,žolės“ permatomame maišelyje. Jį įsidėjo į striukės kišenę ir grįžo namo į (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. 2018 m. balandžio 1 d. naktį, apie 3.30 val. (duomenys neskelbtini) būdamas vienas automobilyje prie vairo (automobiliu nevažiavo) pabandė ,,patraukti“ šią ,,žolę“ per plastikinį butelį, t. y. pavartoti. Tačiau tuo metu jį sulaikė policijos pareigūnai. Tuo metu laikė minėtą plastikinį butelį rankose. Pareigūnai striukės kišenėje rado minėtą permatomą maišelį, kuriame buvo likusi ,,žolė“. Tai pirmas kartas, kai pirko narkotikus. Juos pirko sau, norėjo pabandyti. Dėl tokio poelgio labai gailisi (b. l. 47).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

-liudytojo E. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. balandžio 1 d. apie 3.30 val., patruliavo su kolega Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo įtartiną automobilį ,,Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo vienas žmogus. Buvo nuspręsta automobilį patikrinti. Abu priėjo prie automobilio, jo salone buvo pilna dūmų. Į beldimą sėdėjęs prie vairo vaikinas niekaip nereagavo. Atidarius dureles iš automobilio sklido aitrus marihuanos kvapas. Už vairo sėdintis vaikinas buvo apsvaigęs, jis nesuprato, kas vyksta. Vaikinas rankoje turėjo plastikinį butelį, iš kurio rūko dūmai. Vaikinas ir automobilis buvo nuodugniai patikrinti. Patikrinimo metu išorinėje striukės kišenėje buvo rastas plastikinis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Taip pat plastikiniame butelyje buvo tokios pat medžiagos likučių. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus 2 P. V. nustatė, kad tai buvo S. L. (b. l. 13);

-savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo užfiksuota, kad liudytojas E. K. pateikė plastikinį maišelį su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, plastikinis butelis su tokios pat medžiagos likučiais (b. l. 14-15);

-pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu, kuriuo užfiksuota, kad buvo paimtos kaltinamojo plaštakų nuoplovos (b. l. 16);

-Lietuvos policijos KTC specialisto išvada Nr. 140-(1708)-IS1-1972, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele yra psichotropinė medžiaga - 5-fluoro-ADB, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes KTC nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Ant deformuoto plastikinio butelio vidinių paviršių bei ant jo kaklelio užvyniotos folijos skiautės paviršių yra psichotropinės medžiagos 5-fluoro-ADB pėdsakų. Tirti pateiktose S. L. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų pėdsakų nerasta (b. l. 21-22);

-Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-797(18), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje, kurios masė - 0,395 g yra 0,0020 g (0,5 proc.) gryno 5-fluoro-ADB. Pradinėje medžiagos masėje - 0,469 g, nurodytoje specialisto išvadoje Nr. 140-(1708)-IS1-1972, yra 0,0023 g gryno 5-fluoro-ADB (b. l. 35-36);

-Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 843/2018(01), kurioje nurodyta, kad S. L. šlapime, paimtame 2018 m. balandžio 1 d. 06.20 val., amfetaminų, opiatų, terahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir etilo alkoholio nerasta (b. l. 41).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir padarymo aplinkybes, į kaltinamojo neteisėtai įsigytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekį, kaltės formą – tyčią, kaltinamojo asmenybę, t. y. kad S. L. dirba, neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 65-66), todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, bei tai, kad kaltinamasis sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ straipsnio pagrindu mažintina vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai – vokas su 0,359 g narkotine medžiaga (b. l. 23), 3 vokai, plastikinis maišelis, plastikinis butelis, vatos tamponai, kurie supakuoti į vieną voką (b. l. 37), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. L. (S. L.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą mažinti 1/3, t. y. iki 10 MGL (500 Eur) dydžio baudos.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dešimt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

S. L. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – voką su 0,359 g narkotine medžiaga, 3 vokus, plastikinį maišelį, plastikinį butelį, vatos tamponus, kurie supakuoti į vieną voką, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam S. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs juos kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.