Panevėžio apygardos teismo papildoma nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo J. A. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje 2025 m. balandžio 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-385-649/2025 pagal ieškovo J. A. ieškinį atsakovui V. A. dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, I. A., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apygardos teismas 2025 m. spalio 22 d. nutartimi, išnagrinėjęs ieškovo J. A. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje 2025 m. balandžio 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-385-649/2025 pagal ieškovo J. A. ieškinį atsakovui V. A. dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, I. A., apeliacinį skundą tenkino iš dalies – Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje 2025 m. balandžio 7 d. sprendimą pakeitė iš dalies, padidindamas paramos, kas mėnesį mokamos periodinėmis išmokomis, sumą ir išlaikymo įsiskolinimo sumą, taip pat perskirstė šalių pirmosios instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas bei priteisė iš atsakovo V. A. į valstybės pajamas 33 Eur žyminį mokestį.

2. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau – ir Tarnyba) 2025 m. spalio 29 d. pateikė prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Nurodo, kad Tarnyba gavo advokatės prašymą dėl darbo užmokesčio apskaičiavimo už suteiktą antrinę teisinę pagalbą J. A.. Tarnyba nustatė, jog šioje byloje už J. A. suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai priteistina 187,50 Eur išlaidų suma.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

3. Tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali būti priimtas papildomas sprendimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

4. Atsižvelgiant į tai, jog šioje byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba ir ją teikiant buvo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurią pagrindžiantys įrodymai pateikti po bylos išnagrinėjimo iš esmės, turi būti taikoma CPK 99 straipsnio 2 dalis, nes ši norma yra specialioji CPK 98 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos normos atžvilgiu. CPK 99 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo šio Kodekso 277 straipsnyje nustatyta tvarka. Taigi iš šios teisės normos turinio matyti, kad šaliai nėra būtina pateikti duomenis apie patirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, nes teismas jas gali priteisti ir kitu laiku, kada apie jas gauna duomenis, taigi jau ir po teismo sprendimo priėmimo. Be to, remiantis šia norma, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančiai institucijai suteikiama teisė kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

5. Pažymėtina, kad apeliantas J. A. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. balandžio 15 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atleistas 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Nagrinėjamu atveju pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog, teikiant advokato pagalbą J. A., buvo patirta 187,50 Eur išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog prašymas priimti papildomą sprendimą pateiktas nepraleidus CPK 277 straipsnyje nustatyto termino, į tai, jog apelianto apeliacinis skundas tenkintas iš dalies, t. y. 58 proc., iš atsakovo V. A. priteistinos 108,75 Eur (187,50 Eur x 58 proc.) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidos į valstybės biudžetą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsniu, teismas

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 108,75 Eur (vieno šimto aštuonių eurų ir 75 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Ši papildoma teismo nutartis yra sudėtinė Panevėžio apygardos teismo 2025 m. spalio 22 d. nutarties dalis.