Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant ieškovei R. J., jos atstovui advokatui L. Z., atsakovui S. V. žodinio proceso tvarka parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovui S. V., savivaldybės institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-23 teismo posėdžio metu šalys pateikė teismui sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas prašymą palaikė, prašė patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį ir bylą nutraukti. Paaiškino, jog išlaikymo priteisimo klausimas yra išspręstas, atsakovas sutinka mokėti išlaikymą savo dukrai gera valia. Sudaryta taikos sutartis atitinka ieškovės ir atsakovo valią, bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos.

Teismo posėdžio metu atsakovas prašymą palaikė, prašė patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį ir bylą nutraukti. Paaiškino, jog taikos sutarties turinys jam yra suprantamas, bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos. Prašė atleisti nuo žyminio mokesčio ir byloje susidariusių valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų dėl blogos finansinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog atsakovas sutinka mokėti savo dukrai I. V. išlaikymą – po 200,00 Eur kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2015-08-01 iki I. V. pilnametystės, taip pat atsakovas įsipareigoja išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2015-03-01 iki 2015-07-31 po 200 Eur kiekvieną mėnesį, viso 800 Eur, sumokėti iki 2016-07-31, mokant kiekvieną mėnesį po 100 Eur. Šalys tai patvirtino, sudarydamos taikos sutartį. Atsižvelgiant į tai, kad šalių sudaryta ir teismui pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ir viešajai tvarkai, šalių prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Šalims išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.). Šalims taip pat išaiškintina, kad šalims išlieka teisė kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ar išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio ar formos pakeitimo esant įstatyme nurodytoms sąlygoms (CK 3.201 str.).

Pagal LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą, ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Šalims sudarius taikos sutartį, atsakovas turėtų sumokėti valstybei 25 procentus žyminio mokesčio, mokėtino už ieškinį (CPK 87 str. 2 d., 94 str. 2 d., 96 str. 1 d.). Iš byloje esančios medžiagos taip pat nustatyta, jog valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje sudaro 159,23 Eur. Atsakovas prašo šių išlaidų nepriteisti dėl blogos jo turtinės padėties. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. CPK 96 straipsnio 7 dalis numato, kad tais atvejais, kai priverstinis bylinėjimosi išlaidų išieškojimas iš esmės pablogintų fizinio asmens, iš kurio priteistas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei, ar jo šeimos turtinę padėtį, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas šio asmens prašymu, atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, turi teisę iš dalies atleisti tokį asmenį nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei. Nors byloje nėra duomenų apie atsakovo pajamas, tačiau bylos nagrionėjimo metu jis nurodė, jog gauna minimalų atlyginimą, nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi. Teismas atsižvelgia į atsakovui priteistinos sumos nepilnametės dukters išlaikymui dydį, į susidariusį įsisikolinimą, kurį jis įsipareigojo sumokėti iki 2016 m. liepos 31 d., į tai, jog ginčas kilęs iš šeimos teisinių santykių, byla baigiama taikos sutartimi, šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, taikos sutartis sudaryta pirmo posėdžio metu, teismas pripažįsta, jog nagrinėjamu atveju bylinėjimosi išlaidų priteisimas valstybės naudai neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų bei apsunkintų atsakovo galimybes teikti reikalingo dydžio išlaikymą nepilnamečiui vaikui, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai nepriteistinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 290 str., 291 str., 293 str., 295 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovės R. J. ir atsakovo S. V. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė užbaigti civilinę bylą šiomis sąlygomis:

Šalys sutaria, kad nepilnametės dukters I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta bus su ieškove R. J.. Atsakovas S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti dukros I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200,00 Eur kiekvieną mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2015-08-01 iki I. V. pilnametystės, su išlaikymo sumos, esant infliacijai, indeksavimu.Atsakovas S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2015-03-01 iki 2015-07-31 po 200 Eur kiekvieną mėnesį, viso 800 Eur, sumokėti iki 2016-07-31, mokant kas mėnesį po 100 Eur.Šalys patvirtino, jog bylinėjimosi išlaidų neturi. I. R. J. nuo teismo išlaidų atleista.Šalys pareiškia, kad bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės, numatytos CPK 294 str., joms yra išaiškintos ir žinomos.

Civilinę bylą Nr. 2-11934-796/2015 pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovui S. V. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatytmo ir išlaikymo priteisimo, nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, pateikus antstoliui vykdomąjį raštą, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.